民间借贷纠纷 （2013）渝一中法民再终字第00062号

再审中，双方当事人的争议焦点为：1、邓金向罗雪借款本金的数额是多少？2、邓金已偿还罗雪借款本金数额及利息是多少？3、该借条载明“另欠100万元的利息55万整”是否为超过法定标准的高息。首先，《全国民事审判工作会议纪要（2011年）》第32条规定：“原则上应将民间借贷借据上记载的借款金额认定为本金。”本案中，罗雪已举示在2008年12月6日邓金亲笔书写的《借条》，载明：“今借到罗雪现金100万元整，另欠100万元的利息55万元整，此借款于2009年6月6日支付。利息四分（月息）。借款人邓金。2007年出具的借条作废。”现邓金并无充分证据证明该《借条》上载明的借款金额不实，故本院认定该《借条》载明的100万元为借款本金。其次，邓金称其已还68万元，但本院查明其中60万元系2008年12月6日《借条》出具前所支付，故不能认定为系归还的该《借条》上记载的欠款。另8万元系《借条》出具后支付，本院二审判决已依法将之冲抵《借条》上载明的利息，并无不当。最后，关于“另欠100万元的利息55万元”的问题，本院认为，由于双方之间曾经有多次借贷的经济往来关系，而2008年12月6日的《借条》系对之前的经济往

再审中，双方当事人的争议焦点为：1、邓金向罗雪借款本金的数额是多少？2、邓金已偿还罗雪借款本金数额及利息是多少？3、该借条载明“另欠100万元的利息55万整”是否为超过法定标准的高息。首先，《全国民事审判工作会议纪要（2011年）》第32条规定：“原则上应将民间借贷借据上记载的借款金额认定为本金。”本案中，罗雪已举示在2008年12月6日邓金亲笔书写的《借条》，载明：“今借到罗雪现金100万元整，另欠100万元的利息55万元整，此借款于2009年6月6日支付。利息四分（月息）。借款人邓金。2007年出具的借条作废。”现邓金并无充分证据证明该《借条》上载明的借款金额不实，故本院认定该《借条》载明

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝一中法民再终字第00062号抗诉机关：重庆市人民检察院。申诉人（原一审被告、二审上诉人）：邓金。委托代理人：唐兵，重庆法缘律师事务所律师。被申诉人（原一审原告、二审被上诉人）：罗雪。委托代理人：朱玉梅，重庆市轩正律师事务所律师。申诉人邓金因与被申诉人罗雪民间借贷纠纷一案，不服本院（2010）渝一中法民终字第3521号民事判决，向重庆市人民检察院……