财产损害赔偿纠纷 （2016）京03民终7694号

雷国清主张系疃里村委会强行拆除，但未能提供证据证明，且疃里村委会不予认可，拆除房屋一事距今十余年之久，雷国清未能证明其在房屋拆除后曾要求赔偿或寻求其他救济方式，综合上述考虑，一审法院对雷国清主张房屋系疃里村委会强行拆除一说，难以采信，故雷国清因房屋拆除主张赔偿的要求，于法无据，一审法院不予支持。同时在本案中，疃里村委会针对雷国清的诉讼请求辩称已过诉讼时效，对此雷国清未能举证证明时效中断，故对于疃里村委会的抗辩意见，一审法院予以采纳，对于雷国清的诉讼请求，一审法院不予支持。关于拆除房屋是否给予雷国清补偿一事，因无证据显示雷国清与疃里村委会双方对于土地使用期限及土地收回后地上物的处理及补偿等事宜存在约定，故可由双方另行商议。现疃里村委会不同意迳行补偿，亦不同意参照（2015）通民初字第01285号民事判决书给予补偿，当属疃里村委会意思自治的范畴，法院不宜干涉。据此一审法院判决：驳回雷国清的诉讼请求。雷国清不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持雷国清的一审诉讼请求，或将本案发回重审，并由疃里村委会承担本案一、二审诉讼费。其主要上诉理由是：一审法院关于涉诉房屋是否

雷国清主张系疃里村委会强行拆除，但未能提供证据证明，且疃里村委会不予认可，拆除房屋一事距今十余年之久，雷国清未能证明其在房屋拆除后曾要求赔偿或寻求其他救济方式，综合上述考虑，一审法院对雷国清主张房屋系疃里村委会强行拆除一说，难以采信，故雷国清因房屋拆除主张赔偿的要求，于法无据，一审法院不予支持。同时在本案中，疃里村委会针对雷国清的诉讼请求辩称已过诉讼时效，对此雷国清未能举证证明时效中断，故对于疃里村委会的抗辩意见，一审法院予以采纳，对于雷国清的诉讼请求，一审法院不予支持。关于拆除房屋是否给予雷国清补偿一事，因无证据显示雷国清与疃里村委会双方对于土地使用期限及土地收回后地上物的处理及补偿等事宜存

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终7694号上诉人（原审原告）雷国清，男，1945年3月8日出生。委托代理人詹胜。被上诉人（原审被告）北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会，地址北京市通州区宋庄镇疃里村。法定代表人陈振忠，村主任。委托代理人康雪松，男，1979年7月16日出生。委托代理人刘福建，北京市通州区宋庄镇法律服务所法律工作者。上诉人雷国清因与被上诉人北京市通州区宋庄镇……