房屋买卖合同纠纷 （2021）吉24民终1304号

依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，案涉房屋最初系珲春盛鼎公司出售给孙鹏华，期间经孙鹏华申请变更受让人为靳海滨，故珲春盛鼎公司与靳海滨之间并非直接的房屋买卖合同关系，而是孙鹏华将与珲春盛鼎公司之间的《商品房买卖合同》的权利义务概括转让给靳海滨，靳海滨因此享有此合同的权利义务。珲春盛鼎公司诉称孙鹏华、靳海滨未履行支付购房款的义务，但根据庭审查明，孙鹏华持有加盖珲春盛鼎公司公章的收款收据，期间在申请更名时亦经珲春盛鼎公司时任法定代表人于洪确认购房款2197220元已付，且案涉房屋已经交付靳海滨占有使用至今，故应由珲春盛鼎公司举证证明案涉房屋购房款实际并未支付。珲春盛鼎公司未能对其提出的诉讼请求提供相关证据加以证明，一审法院对其诉请不予支持。综上所述，一审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十

依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，案涉房屋最初系珲春盛鼎公司出售给孙鹏华，期间经孙鹏华申请变更受让人为靳海滨，故珲春盛鼎公司与靳海滨之间并非直接的房屋买卖合同关系，而是孙鹏华将与珲春盛鼎公司之间的《商品房买卖合同》的权利义务概括转让给靳海滨，靳海滨因此享有此合同的权利义务。珲春盛鼎公司诉称孙鹏华、靳海滨未履行支付购房款的义

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉24民终1304号上诉人(原审原告)：珲春市盛鼎房地产开发有限公司，住所地吉林省珲春市新安街老客运站对面。法定代表人：谭晓林，经理。委托诉讼代理人：梁灏，吉林俊誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张威，吉林俊誉律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：孙鹏华，男，1966年4月20日出生，汉族，住吉林省珲春市林北街650号。委托诉讼代理人……