买卖合同纠纷 （2019）鲁07民终2550号

涉案买卖合同的争议焦点有两个，一是本案买卖合同的交易主体；二是涉案债务是否是张耿山与王秀泉的夫妻共同债务。对于第一个问题，即涉案买卖合同的交易主体。张日新认为，张耿山在本案中仅起到一个介绍人作用，根据崔永智、李祥成出具的拉油明细表，能够证明崔永智、李祥成与张日新发生的买卖关系，应由崔永智、李祥成承担共同还款责任。崔永智、李祥成认为，崔永智、李祥成为张日新出具的油款证明条是在受张耿山雇佣期间，是职务行为。一审法院认为，证人刘某、杨某的证言与崔永智、李祥成提供的张耿山出具的工资欠条、以及崔永智与张日新的2份电话录音相互印证，可以证实涉案买卖合同发生时崔永智、李祥成受张耿山雇佣，期间根据张耿山的安排开着张耿山的小型油罐车多次前往张日新处购买油料，在崔永智、李祥成忙的时候，两证人经张耿山安排各去张日新处购买了一次油料。张日新在庭审中也认可证人刘某、杨某所欠的油款已由崔永智、李祥成结清。综合以上情况，可以认定崔永智、李祥成所购油料的行为系履行张耿山授权的代理职责的行为。对于第二个争议焦点，涉案债务是否是张耿山与王秀泉的夫妻共同债务。张日新认为，李祥成提供的其与张耿山妻子王秀泉的录音能够证实张耿山

涉案买卖合同的争议焦点有两个，一是本案买卖合同的交易主体；二是涉案债务是否是张耿山与王秀泉的夫妻共同债务。对于第一个问题，即涉案买卖合同的交易主体。张日新认为，张耿山在本案中仅起到一个介绍人作用，根据崔永智、李祥成出具的拉油明细表，能够证明崔永智、李祥成与张日新发生的买卖关系，应由崔永智、李祥成承担共同还款责任。崔永智、李祥成认为，崔永智、李祥成为张日新出具的油款证明条是在受张耿山雇佣期间，是职务行为。一审法院认为，证人刘某、杨某的证言与崔永智、李祥成提供的张耿山出具的工资欠条、以及崔永智与张日新的2份电话录音相互印证，可以证实涉案买卖合同发生时崔永智、李祥成受张耿山雇佣，期间根据张耿山的安排

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终2550号 上诉人（原审原告）：张日新，男，1963年9月30日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：刘广文，山东优克律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：崔永智，男，1985年11月9日出生，汉族，住寿光市。 被上诉人（原审被告）：李祥成，男，1966年5月6日出生，汉族，住寿光市。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈璇，……