一般人格权纠纷 （2013）浙绍民终字第817号

由于两证人旁听了法庭审理，上诉人竺甲要求证人出庭作证的申请，不予准许。上诉人冯某某对三份证人证言的真实性、关联性、合法性均有异议，故对该三份未出庭作证的证人证言，本院不予采信。上诉人冯某某、被上诉人竺乙在二审中均未提供新的证据。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。根据诉辩双方的陈述，本案争议的焦点在于：一、原审认定上诉人竺甲侵害被上诉人竺乙一般人格权，要求其赔偿8000元是否正确。上诉竺甲认为冯某某预先与竺乙恶意串通，通过与其发生不正当男女关系来骗取其钱财，真正侵权人是竺乙，但未能提供相应证据予以佐证，本院不予采纳。因上诉人竺甲与冯某某之间的不轨行为致使冯某某怀孕后需要引产，原审法院认定上诉人竺甲的侵权行为导致冯某某人工流产并无不当。本院认为，被上诉人竺甲与有夫之妇冯某某发生不正当男女关系，导致冯某某人工流产，违反社会公德，违背公序良俗，严重损害被上诉人竺乙的人格利益，并致使上诉人竺乙遭受了精神损害与财产损失，原审法院认定竺甲应当承担侵犯竺乙之一般人格权的民事责任，并综合考虑竺甲的过错程度、侵权手段、场合、行为方式、所造成的损害后果以及当地生活水平等因素确定赔偿8000元并无

由于两证人旁听了法庭审理，上诉人竺甲要求证人出庭作证的申请，不予准许。上诉人冯某某对三份证人证言的真实性、关联性、合法性均有异议，故对该三份未出庭作证的证人证言，本院不予采信。上诉人冯某某、被上诉人竺乙在二审中均未提供新的证据。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。根据诉辩双方的陈述，本案争议的焦点在于：一、原审认定上诉人竺甲侵害被上诉人竺乙一般人格权，要求其赔偿8000元是否正确。上诉竺甲认为冯某某预先与竺乙恶意串通，通过与其发生不正当男女关系来骗取其钱财，真正侵权人是竺乙，但未能提供相应证据予以佐证，本院不予采纳。因上诉人竺甲与冯某某之间的不轨行为致使冯某某怀孕后需要引产，原审法院

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍民终字第817号上诉人（原审原告）冯某某。委托代理人（特别授权）丁某某。上诉人原审被告）竺甲。委托代理人（特别授权）朱某某。被上诉人（原审原告）竺乙。委托代理人（特别授权）丁某某。上诉人冯某某、竺甲因一般人格权纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2013）绍虞章民初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月11日立案受理后依法……