其他行政行为 （2017）最高法行申3180号

结合原审裁定和五泉公司的再审事由，本案应审查的焦点问题是兰州铁路局作出的90号意见是否属于行政行为，对此不服提起的诉讼是否属于行政诉讼的受案范围。 《铁路安全管理条例》第三十条规定：“在铁路线路安全保护区内建造建筑物、构筑物等设施，取土、挖砂、挖沟、采空作业或者堆放、悬挂物品，应当征得铁路运输企业同意并签订安全协议，遵守保证铁路安全的国家标准、行业标准和施工安全规范，采取措施防止影响铁路运输安全。铁路运输企业应当派员对施工现场实行安全监督。”一般认为，该条规范的同意行为是铁路运输企业在铁路用地范围内行使企业自主权的企业行为，不属于行政诉讼受案范围。但该法第二十七条第三款规定：“在铁路用地范围内划定铁路线路安全保护区的，由铁路监督管理机构组织铁路建设单位或者铁路运输企业划定并公告。在铁路用地范围外划定铁路线路安全保护区的，由县级以上地方人民政府根据保障铁路运输安全和节约用地的原则，组织有关铁路监督管理机构、县级以上地方人民政府国土资源等部门划定并公告。”由此可知，该法第三十条所指的铁路线路安全保护区和铁路用地范围并不完全一致，铁路线路安全保护区可能等于，也可能大于和小于铁路用地范围。原则

结合原审裁定和五泉公司的再审事由，本案应审查的焦点问题是兰州铁路局作出的90号意见是否属于行政行为，对此不服提起的诉讼是否属于行政诉讼的受案范围。 《铁路安全管理条例》第三十条规定：“在铁路线路安全保护区内建造建筑物、构筑物等设施，取土、挖砂、挖沟、采空作业或者堆放、悬挂物品，应当征得铁路运输企业同意并签订安全协议，遵守保证铁路安全的国家标准、行业标准和施工安全规范，采取措施防止影响铁路运输安全。铁路运输企业应当派员对施工现场实行安全监督。”一般认为，该条规范的同意行为是铁路运输企业在铁路用地范围内行使企业自主权的企业行为，不属于行政诉讼受案范围。但该法第二十七条第三款规定：“在铁路用地范围内

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)最高法行申3180号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰州五泉天桥桥梁工程有限责任公司。 法定代表人：宇帅题，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宇承华，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁路兰州局集团有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区民主东路**。 法定代表人：杨伟军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张立文，该公司……