承揽合同纠纷 （2014）沈中民三终字第01139号

软件园公司、万事利公司签订的供货、安装合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的，双方均应依约履行自己的义务。万事利公司依约应向软件园公司提供符合合同要求、达到发电功率的发电机组，现因该发电机组散热存在问题，软件园公司为了维修而花费的费用，应由万事利公司承担，故软件园公司要求万事利公司支付维修费用135877.60元的诉讼请求，予以支持。关于软件园公司要求万事利公司更换不符合合同约定的MX-600-4（2台）、MX-750-4（1台）发电机的诉讼请求，虽然合同附件中注明发电机制造商为美国马拉松，但合同约定的发电机规格型号MX-600-4、MX-750-4系属上海马拉松生产制造的产品，且软件园公司并未提供证据证明美国马拉松生产的发电机型号中有MX-600-4、MX-750-4存在，故附件中对发电机的制造商表述为“美国马拉松”不准确，结合产品型号来看，不应仅限于解释为美国产地的发电机，该处约定产生分歧因合同约定不明确造成，属于软件园公司、万事利公司的缔约瑕疵，造成该缔约瑕疵的原因是软件园公司、万事利公司对该发电机了解不够、沟通不具体，对此双方均有过错，故软件园公司以万事利

软件园公司、万事利公司签订的供货、安装合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的，双方均应依约履行自己的义务。万事利公司依约应向软件园公司提供符合合同要求、达到发电功率的发电机组，现因该发电机组散热存在问题，软件园公司为了维修而花费的费用，应由万事利公司承担，故软件园公司要求万事利公司支付维修费用135877.60元的诉讼请求，予以支持。关于软件园公司要求万事利公司更换不符合合同约定的MX-600-4（2台）、MX-750-4（1台）发电机的诉讼请求，虽然合同附件中注明发电机制造商为美国马拉松，但合同约定的发电机规格型号MX-600-4、MX-750-4系属上海马拉松生产制造

沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民三终字第01139号上诉人（原审原告）：沈阳国际软件园有限公司，住所地：沈阳市东陵区。法定代表人：赵久宏，系该公司董事长。委托代理人：尚宝娜，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：吕海山，系该公司员工。上诉人（原审被告）：金钟万事利（上海）设备租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区。法定代表人：CHEOKENGLAN，系该公司董事长。委托代理……