财产损害赔偿纠纷 （2021）晋05民申19号

该证据只能证明备用发电机用于夏季应急发电，不能证明再审申请人的实际损失，不足以推翻原判决，故对再审申请人该再审事由依法不予支持。本院经审查认为，再审申请人宋某1主张原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明；原判决、裁定认定事实的主要依据是伪造的再审事由不能成立，理由如下：原审中，被申请人提供高平市鸿城建筑机械经销部发电机维修单据一支及维修证明一份证明其维修发电机的事实及支付的费用，再审申请人对此表示异议，并主张该证据是伪造的，但未提供确实充分的证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，对其该再审请求本院依法不予支持。再审申请人宋某1主张原判决、裁定认定事实的主要依据未经质证的再审事由不能成立，理由如下：再审申请人二审提供录音资料以及相关证人证言，二审法院认为证人未出庭作证，对证言不予采信，仅凭录音资料无法推翻被申请人提交的维修费发票。即对于再审申请人提交的证据已经质证，而非再审申请人主张的原判决、裁定认定事实的主要依据未经质证，再审申请人该再审事由无事实依据，本院依法不予支持。对于再审申请人在一审时提供的其租赁发电机的收条，经双方当事人质证，一审法院认为，在再审申请人发电机损坏后，应积极与

该证据只能证明备用发电机用于夏季应急发电，不能证明再审申请人的实际损失，不足以推翻原判决，故对再审申请人该再审事由依法不予支持。本院经审查认为，再审申请人宋某1主张原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明；原判决、裁定认定事实的主要依据是伪造的再审事由不能成立，理由如下：原审中，被申请人提供高平市鸿城建筑机械经销部发电机维修单据一支及维修证明一份证明其维修发电机的事实及支付的费用，再审申请人对此表示异议，并主张该证据是伪造的，但未提供确实充分的证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，对其该再审请求本院依法不予支持。再审申请人宋某1主张原判决、裁定认定事实的主要依据未经质证的再审事由不能成立，理由

山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2021）晋05民申19号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋某1，男，1954年9月30日生，汉族，高平市人，农民。委托诉讼代理人：宋某2，男，生于1987年5月3日，汉族，现住高平市，系再审申请人宋某1之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，男，1970年2月16日生，汉族，高平市人，农民。再审申请人宋某1因与被申请人王某财产损害赔偿纠纷一案，不服……