金融借款合同纠纷 （2016）京03民终6295号

根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点包括：一、涉案《贷款合同》与《抵押合同》是否合法有效；二、李五全与曹凤丹是否应向大众金融公司偿还欠款。关于争议焦点一。李五全、曹凤丹在一审期间已对《贷款合同》与《抵押合同》中签名的真实性提出鉴定申请，但逾期未交纳鉴定费用，一审法院视为其撤回鉴定申请，于法有据。一审庭审中，李五全认可《贷款合同》与《抵押合同》系其本人所签，李五全与曹凤丹陈述其双方为夫妻关系，结合李五全已实际偿还部分贷款，曹凤丹亦未举证证明李五全购买途观轿车并非用于夫妻共同生活，故一审法院认定李五全与曹凤丹对《贷款合同》与《抵押合同》明知且认可，并对《贷款合同》与《抵押合同》的真实性予以确认并无不当。大众金融公司与李五全、曹凤丹签订的《贷款合同》与《抵押合同》是双方真实意思的体现，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于争议焦点二。李五全上诉主张未实际占有、使用车辆及财物被案外人诈骗，但该事实不影响本案合同的效力及实际履行。大众金融公司已依《贷款合同》的约定发放了贷款，李五全作为借款人、曹凤丹作为共同借款人未按期偿还借款本息，已构成违约。大众金融公司催款未果发

根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点包括：一、涉案《贷款合同》与《抵押合同》是否合法有效；二、李五全与曹凤丹是否应向大众金融公司偿还欠款。关于争议焦点一。李五全、曹凤丹在一审期间已对《贷款合同》与《抵押合同》中签名的真实性提出鉴定申请，但逾期未交纳鉴定费用，一审法院视为其撤回鉴定申请，于法有据。一审庭审中，李五全认可《贷款合同》与《抵押合同》系其本人所签，李五全与曹凤丹陈述其双方为夫妻关系，结合李五全已实际偿还部分贷款，曹凤丹亦未举证证明李五全购买途观轿车并非用于夫妻共同生活，故一审法院认定李五全与曹凤丹对《贷款合同》与《抵押合同》明知且认可，并对《贷款合同》与《抵押合同》的真实性予以

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终6295号上诉人（原审被告）李五全，男，1973年2月26日出生。上诉人（原审被告）曹凤丹，女，1974年7月19日出生。以上二上诉人之共同委托代理人杨丹，山西嘉玉律师事务所律师。以上二上诉人之共同委托代理人王秀林，山西嘉玉律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审原告）大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号……