保险纠纷 （2014）鄂荆州中民开终字第00060号

1.特种车保险条款为查明双方权利义务关系所必需，并且一审中上诉人长安保险公司也依据该条款主张鉴定费不属于其赔偿范围，二审应作为证据，以认定相关事实。2.广汽日野汽车有限公司服务工作通知函中所附价格与本案车辆损失大小这一关键事实相关，为查明本案事实，本院二审中将其作为证据接受，并结合全案情况认定相关事实。此外，上诉人长安保险公司还申请对本案争议车辆的损失进行重新鉴定。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，1.荆州市价格认证中心的鉴定意见无显失合理之处。虽然荆州市价格认证中心出具的鉴定意见中部分汽车配件价格高于广汽日野汽车有限公司服务工作通知函所附广汽日野常用事故件全国统一价格表中的价格，但各修理厂报价策略可能不同，相同配件报价可能有高有底，仅部分配件的价格高于汽车制造商的配件价格，不足以证明整个鉴定价格高于市场实际价格，并且上诉人长安保险公司依据广汽日野常用事故件全国统一价格表认为荆州市价格认证中心鉴定的价格高于市价约15000元，与鉴定意见中183770元的价格相比，也难认为该鉴定价格异常地高于市价；上诉人长安保险公司不能具体说明鉴定意见中的修理项目与实际不符之处，更未举证证明

1.特种车保险条款为查明双方权利义务关系所必需，并且一审中上诉人长安保险公司也依据该条款主张鉴定费不属于其赔偿范围，二审应作为证据，以认定相关事实。2.广汽日野汽车有限公司服务工作通知函中所附价格与本案车辆损失大小这一关键事实相关，为查明本案事实，本院二审中将其作为证据接受，并结合全案情况认定相关事实。此外，上诉人长安保险公司还申请对本案争议车辆的损失进行重新鉴定。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，1.荆州市价格认证中心的鉴定意见无显失合理之处。虽然荆州市价格认证中心出具的鉴定意见中部分汽车配件价格高于广汽日野汽车有限公司服务工作通知函所附广汽日野常用事故件全国统一价格表中的价格，

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂荆州中民开终字第00060号上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市沙市区江津西路287-3号。负责人：汤军，该支公司总经理。委托代理人：王琼，该公司员工。被上诉人（原审原告）：湖北泽通混凝土有限公司，住所地荆州市荆州开发区三湾路。法定代表人：姚百平，该公司董事长。委托代理人：王大军，湖北博智律师事务所律师。上……