公路货物运输合同纠纷 （2013）浙杭商终字第683号

该约定不适用于本案当事人，该认定没有法律依据。江氏公司所主张的破损货物出售所得事宜与张国强无关。原审法院支持江氏公司再追偿，于法无据，显属不当。五、原审法院程序违法。（一）本案未依法公告送达诉讼文书，举证期限超期，显失公正，使张国强丧失诉讼权利。（二）江氏公司提交的损失数量、金额等未依法进行评估、鉴定，也没有报警材料佐证或证据保全，诉讼中原审法院在举证期限届满以后准许并以法院名义到与江氏公司具有业务关系的单位调查取证，违反了民事诉讼的证据规则，且在证人未出庭作证的情况下，仅凭江氏公司对谈话记录的认可，原审法院将该谈话记录直接作为本案关键证据予以认定，该处理显失公平。综上，原审法院认定事实及适用法律均存在错误，请求二审法院依法改判驳回江氏公司的诉讼请求。被上诉人江氏公司辩称：一、关于张国强的管辖权异议问题。本案为公路货物运输合同纠纷，江氏公司所在地在淳安县千岛湖镇，依据合同法和民事诉讼法的规定，本案应由浙江省淳安县人民法院管辖。二、关于本案案由问题。本案所确定的案由公路运输合同纠纷是正确的，因为确系公路货物运输中张国强驾驶车辆操作不当，导致单方发生交通事故造成货损。三、关于张国强应否承担

该约定不适用于本案当事人，该认定没有法律依据。江氏公司所主张的破损货物出售所得事宜与张国强无关。原审法院支持江氏公司再追偿，于法无据，显属不当。五、原审法院程序违法。（一）本案未依法公告送达诉讼文书，举证期限超期，显失公正，使张国强丧失诉讼权利。（二）江氏公司提交的损失数量、金额等未依法进行评估、鉴定，也没有报警材料佐证或证据保全，诉讼中原审法院在举证期限届满以后准许并以法院名义到与江氏公司具有业务关系的单位调查取证，违反了民事诉讼的证据规则，且在证人未出庭作证的情况下，仅凭江氏公司对谈话记录的认可，原审法院将该谈话记录直接作为本案关键证据予以认定，该处理显失公平。综上，原审法院认定事实及适用

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第683号上诉人（原审被告）：张国强。被上诉人（原审原告）：淳安县江氏汽车运输有限公司。法定代表人：江伟。委托代理人（特别授权代理）：吴文书。委托代理人（特别授权代理）：江发生。原审被告：罗太良。上诉人张国强为与被上诉人淳安县江氏汽车运输有限公司（以下简称江氏公司）、原审被告罗太良公路货物运输合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2……