教育机构责任纠纷 （2016）鲁02民终2694号

原告主张上体育课时体育老师并不在场，陈某在法院的调查笔录中称，体育老师去了以后给了同学们一张球卡，让同学们借球，体育老师就走了。刘某正在法院的调查笔录中称体育老师开始上课的时候在，给同学们整队后，让同学们自由活动，体育老师就走了。而被告提交的有陈某和刘某正签字的证明材料中却称体育委员组织同学们围操场跑一圈做热身活动后，体育老师让同学们分组活动后在场地上巡回指导，两位证人的证言前后相互矛盾，但是能够确认的是体育老师在上课时让同学们借篮球并自由活动。打篮球活动是一项高风险体育活动，原告作为高中生应当知道打篮球的风险。事发时，原告年满17周岁不足18周岁，虽然是限制行为能力人，但是可以从事与其行为能力相适应的一些民事活动，而打篮球活动就是与原告行为能力相适应的活动，原告自愿参加打篮球活动，属于自冒风险。原告受伤是因为自己跳起来抢篮球落地时导致脚踝骨折，即便是体育老师在场，也不能避免原告受伤，也就是说体育老师是否在场与原告的受伤并无关联性。班主任老师在得知原告受伤后，及时通知了家长，学校校长看到后安排司机将原告送至医院治疗，事发后学校处理得当，也没有过错。在整个事发过程中，被告作为学校不存在教

原告主张上体育课时体育老师并不在场，陈某在法院的调查笔录中称，体育老师去了以后给了同学们一张球卡，让同学们借球，体育老师就走了。刘某正在法院的调查笔录中称体育老师开始上课的时候在，给同学们整队后，让同学们自由活动，体育老师就走了。而被告提交的有陈某和刘某正签字的证明材料中却称体育委员组织同学们围操场跑一圈做热身活动后，体育老师让同学们分组活动后在场地上巡回指导，两位证人的证言前后相互矛盾，但是能够确认的是体育老师在上课时让同学们借篮球并自由活动。打篮球活动是一项高风险体育活动，原告作为高中生应当知道打篮球的风险。事发时，原告年满17周岁不足18周岁，虽然是限制行为能力人，但是可以从事与其行为能

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终2694号上诉人（原审原告）陆某。委托代理人杨宝美。被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区某中学。法定代表人，崔荣国，校长。委托代理人张宝清、王春晖，山东川佳律师事务所律师。上诉人陆某因与被上诉人青岛市黄岛区某中学教育机构责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第9532号民事判决，于2015年12月25日向本院提起……