买卖合同纠纷 （2019）粤03民终18051号

各方当事人对一审认定涉案货款金额929539.3元均未提起上诉，本院予以确认。本案二审争议焦点为：上诉人李欣吾应否对原审被告中菱公司所欠货款承担连带清偿责任。上诉人李欣吾主张其个人财产与原审被告中菱公司财产相互独立，且原审被告中菱公司已于2019年4月17日变更为两人投资的有限责任公司，其无须对涉案货款承担连带清偿责任。对此本院认为，上诉人李欣吾一审提交的银行收款收支汇总表中载明原审被告中菱公司向上诉人李欣吾个人账户转账100000元，上诉人李欣吾主张系其多支付的出资款，但未能提交证据予以证明，对该主张本院不予采信。涉案货款发生时，原审被告中菱公司系上诉人李欣吾独资开办的一人有限责任公司，上诉人李欣吾未能提交充分有效的证据证明其个人财产独立于公司财产，故一审判令其对原审被告中菱公司所欠货款承担连带清偿责任并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人李欣吾的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13095元，由上诉人李欣吾负担。本判决为终审判决。审判长　何　　　溯审判员　夏　　　静审判员　徐　雪　

各方当事人对一审认定涉案货款金额929539.3元均未提起上诉，本院予以确认。本案二审争议焦点为：上诉人李欣吾应否对原审被告中菱公司所欠货款承担连带清偿责任。上诉人李欣吾主张其个人财产与原审被告中菱公司财产相互独立，且原审被告中菱公司已于2019年4月17日变更为两人投资的有限责任公司，其无须对涉案货款承担连带清偿责任。对此本院认为，上诉人李欣吾一审提交的银行收款收支汇总表中载明原审被告中菱公司向上诉人李欣吾个人账户转账100000元，上诉人李欣吾主张系其多支付的出资款，但未能提交证据予以证明，对该主张本院不予采信。涉案货款发生时，原审被告中菱公司系上诉人李欣吾独资开办的一人有限责任公司，上诉

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终18051号上诉人（原审被告）：李欣吾，男，1969年5月11日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区，委托诉讼代理人：陈光锋，湖南慈姑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市帝超塑胶有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇梅塘社区宾农一路九号一、二楼，统一社会信用代码91441900MA4ULT8F9T。法定代表人：王国福，总经理……