不当得利纠纷 （2019）粤06民终5211号

针对萧冰本诉中认为彭宁新于2016年1月27日转账80000元予陈振英属于不当得利应予返还的问题，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，构成不当得利的基本要件系“得利人得利没有法律根据”、“对方当事人利益受损失”、“得利人取得的利益与对方当事人的利益损失之间有因果联系”。首先，关于“得利人得利没有法律根据”的构成要件，因并无法律法规明确规定该构成要件的举证义务倒置，故一审法院认为萧冰应对此承担基本的举证责任。而本案中，无论系萧冰诉称为促成中介的业务或陈振英辩称属于彭宁新的还款，均事出有因，并非陈振英在“没有法律根据”的情况下取得案涉款项。加之一审法院查明的事实可见，在案涉款项转账前，彭宁新与陈振英存在数次款项往来，本案中双方对数笔往来款的事实亦无异议，一审法院推定在此基础上后期的汇款存在合同关系的盖然性较高。其次，关于“对方当事人利益受损失”及“得利人取得的利益与对方当事人的利益损失之间有因果联系”二项要件，本案中萧冰诉称系陈振英并未最终促成业务而导致了彭宁新的直接经济损失，但本案中，陈振英在与筑城公司

针对萧冰本诉中认为彭宁新于2016年1月27日转账80000元予陈振英属于不当得利应予返还的问题，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，构成不当得利的基本要件系“得利人得利没有法律根据”、“对方当事人利益受损失”、“得利人取得的利益与对方当事人的利益损失之间有因果联系”。首先，关于“得利人得利没有法律根据”的构成要件，因并无法律法规明确规定该构成要件的举证义务倒置，故一审法院认为萧冰应对此承担基本的举证责任。而本案中，无论系萧冰诉称为促成中介的业务或陈振英辩称属于彭宁新的还款，均事出有因，并非陈振英在“没有法律

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5211号上诉人（原审原告、反诉被告）：萧冰，女，1962年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码442************044。上诉人（原审被告、反诉原告）：陈振英，男，1967年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440********……