买卖合同纠纷 （2014）鄂黄石中民二终字第00191号

本案的争议焦点为冉茂钢于2012年9月27日、12月20日经手与加德公司签订《电线电缆购销合同》系代表安泰公司的职务行为还是个人行为。冉茂钢在签订本案合同之前，并没有得到安泰公司的书面授权对外签订合同，其于2012年9月27日、12月20日与加德公司签订《电线电缆购销合同》属于无权代理。原审判决认定其行为构成职务行为依据并不充分。虽然签订合同时，加德公司在冉茂钢没有提交授权委托书情况下签订合同以及货款支付方面不够谨慎，但结合《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第13条、第14条的立法精神，从如下几个方面来看，其行为构成表见代理。首先，安泰公司系宝石银都项目安装工程的承建方，而冉茂钢系该项目水电施工班组的负责人，其存在代理权表象，与被代理人安泰公司的行为具有直接的关联性。其次，冉茂钢是以被代理人安泰公司宝石银都项目部的名义与加德公司签订了《电线电缆购销合同》。在签订合同时，冉茂钢在合同上加盖了安泰公司工程宝石银都项目部的印章，而一般人通常认为工程项目部系施工企业为了工程的顺利实施在施工现场设置的临时性组织机构，成立项目部是正常行为，以项目部的名义对外签订

本案的争议焦点为冉茂钢于2012年9月27日、12月20日经手与加德公司签订《电线电缆购销合同》系代表安泰公司的职务行为还是个人行为。冉茂钢在签订本案合同之前，并没有得到安泰公司的书面授权对外签订合同，其于2012年9月27日、12月20日与加德公司签订《电线电缆购销合同》属于无权代理。原审判决认定其行为构成职务行为依据并不充分。虽然签订合同时，加德公司在冉茂钢没有提交授权委托书情况下签订合同以及货款支付方面不够谨慎，但结合《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第13条、第14条的立法精神，从如下几个方面来看，其行为构成表见代理。首先，安泰公司系宝石银都项目安装

湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂黄石中民二终字第00191号上诉人（原审被告）安泰系统工程有限公司，住所地武汉市武昌区中北路龙源国际广场A座17楼。法定代表人高磊，系该公司董事长。委托代理人郭亮，系该公司员工。被上诉人（原审原告）湖北加德科技股份有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园二期9号楼8层4室。法定代表人周桃红，系该公司董事长。委托代理人……