劳动合同纠纷 （2014）佛中法民四终字第145、146号

上述证据中均没有孙晋富的签名，孙晋富对上述证据的真实性亦不予确认，况且上述两家公司都不是本案的当事人，其发生业务往来形成的有关凭证即使是原件，其真实性也无法核实，故本院对上述证据不予采信。对于证据5，孙晋富对其签名的部分予以确认，本院对孙晋富签名确认的《费用报销单》予以采纳。对于证据6，孙晋富对其真实性予以确认，对其关联性不予确认，本院认为该证据可以作为查明事实的依据，本院予以采纳。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案为劳动合同纠纷。结合双方的诉辩、举证及查明的事实意见，本院对本案争议的问题综合分析认定如下：孙晋富与南海时利和公司之间为劳动合同关系，依法受法律保护。双方均确认南海时利和公司为广东时利和公司的子公司，其人事、行政受广东时利和公司的领导、监督，广东时利和公司出具的《解除劳动合同（关系）通知书》是南海时利和公司解除双方劳动合同的真实意思表示，双方均确认于2013年5月13日解除了劳动关系。南海时利和公司主张孙晋富存在四项违纪行为，依据公司员工手册依法解除与孙晋富的劳动合同。本院对南海时利和公司主张解除双方劳动关系的的四项理由逐一进行分析。首先，关于孙晋富是否存在虚

上述证据中均没有孙晋富的签名，孙晋富对上述证据的真实性亦不予确认，况且上述两家公司都不是本案的当事人，其发生业务往来形成的有关凭证即使是原件，其真实性也无法核实，故本院对上述证据不予采信。对于证据5，孙晋富对其签名的部分予以确认，本院对孙晋富签名确认的《费用报销单》予以采纳。对于证据6，孙晋富对其真实性予以确认，对其关联性不予确认，本院认为该证据可以作为查明事实的依据，本院予以采纳。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案为劳动合同纠纷。结合双方的诉辩、举证及查明的事实意见，本院对本案争议的问题综合分析认定如下：孙晋富与南海时利和公司之间为劳动合同关系，依法受法律保护。双方均确认南海时

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民四终字第145、146号上诉人（原审原告）佛山市南海时利和汽车实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人徐桥华，总经理。委托代理人邓紫聪，广东中信致诚律师事务所律师。委托代理人李蔚汉，广东中信致诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）孙晋富，男，汉族，1972年9月28日出生，住江西省赣州市于都县。委托代理人孙军，广东广信君达……