民间借贷纠纷 （2016）湘01民终279号

债务应当清偿。彭凯中向徐传智借款，该债权债务关系明确、有效。综合本案证据及庭审查明的事实，罗应加认可本案涉及的借款本金600000元系徐传智所有，彭凯中出具借条时徐传智、罗应加之间无债权债务往来，除本案涉及的600000元借款外，罗应加与彭凯中现亦无其他债权债务往来，原审法院认定徐传智系本案实际出借人，故彭凯中应当向徐传智偿还该债务。结算时，彭凯中就2014年9月17日至2015年2月16日期间所欠利息出具欠条，该利息系按月利率3％计算，超过国家有关限制贷款利率的规定，依法应予调整，原审法院按照月利率2％计算该期间的利息为60000元。彭凯中出具借条时，双方并未书面约定利息，视为没有约定利息，但彭凯中应当自徐传智起诉之日起按照年利率6％的标准支付徐传智资金占用期间的利息。该债务发生在彭凯中、张钰婚姻关系存续期间，系共同债务，应由彭凯中、张钰共同偿还。诉讼中，彭凯中辩称其已将对他人享有的债权转让给罗应加，双方之间的债权债务关系已经消灭，但未提交充分有效的证据予以证实且徐传智不予认可，原审法院依法不予采信。综上，对徐传智要求彭凯中、张钰偿还借款本金600000元及利息的诉讼请求，原审法院依

债务应当清偿。彭凯中向徐传智借款，该债权债务关系明确、有效。综合本案证据及庭审查明的事实，罗应加认可本案涉及的借款本金600000元系徐传智所有，彭凯中出具借条时徐传智、罗应加之间无债权债务往来，除本案涉及的600000元借款外，罗应加与彭凯中现亦无其他债权债务往来，原审法院认定徐传智系本案实际出借人，故彭凯中应当向徐传智偿还该债务。结算时，彭凯中就2014年9月17日至2015年2月16日期间所欠利息出具欠条，该利息系按月利率3％计算，超过国家有关限制贷款利率的规定，依法应予调整，原审法院按照月利率2％计算该期间的利息为60000元。彭凯中出具借条时，双方并未书面约定利息，视为没有约定利息，

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终279号上诉人（原审被告）彭凯中，农民。委托代理人刘洪，湖南声威律师事务所律师。上诉人（原审被告）张钰，农民。委托代理人刘洪，湖南声威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐传智，农民。委托代理人张湘华，湖南众议律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗应加，农民。上诉人彭凯中、张钰因与被上诉人徐传智、罗应加民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳……