买卖合同纠纷 （2015）河中法民二终字第139号

瑞昌公司与川惠农牧公司签订的《合作协议》，系当事人的真实意思表示，合法有效。瑞昌公司与川惠农牧公司、川惠公司签订的《还款协议书》，系当事人的真实意思表示，除该协议书中约定“逾期金额的利息，利率按每月百分之五计算”不符合法律规定外，该协议书其余部分合法有效。川惠农牧公司、川惠公司应偿还拖欠瑞昌公司饲料款763187.85元，逾期付款违约金从2015年1月1日起按中国人民银行规定的逾期贷款利息的标准计算至付清款日止为宜。瑞昌公司与川惠农牧公司、川惠公司在《还款协议书》约定律师费由过错方承担，但该费用不是必然支出的费用，增加了当事人的负担，故瑞昌公司该请求，不予支持。川惠农牧公司、川惠科技公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2015年9月15日作出如下判决：川惠农牧公司和川惠公司应在判决生效后十日内共同向瑞昌公司支付拖欠货款763187.85元（逾期付款违约金从2015年1

瑞昌公司与川惠农牧公司签订的《合作协议》，系当事人的真实意思表示，合法有效。瑞昌公司与川惠农牧公司、川惠公司签订的《还款协议书》，系当事人的真实意思表示，除该协议书中约定“逾期金额的利息，利率按每月百分之五计算”不符合法律规定外，该协议书其余部分合法有效。川惠农牧公司、川惠公司应偿还拖欠瑞昌公司饲料款763187.85元，逾期付款违约金从2015年1月1日起按中国人民银行规定的逾期贷款利息的标准计算至付清款日止为宜。瑞昌公司与川惠农牧公司、川惠公司在《还款协议书》约定律师费由过错方承担，但该费用不是必然支出的费用，增加了当事人的负担，故瑞昌公司该请求，不予支持。川惠农牧公司、川惠科技公司经合法

广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）河中法民二终字第139号上诉人（原审被告）：广东川惠科技开发集团有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区白云三路***号。法定代表人：叶明建，该公司经理。委托代理人：陈留明，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：河源市瑞昌饲料有限公司。住所地：广东省河源市东源县仙塘镇蝴蝶岭工业城01-11地块。法定代表人：蒋荣彪，该公司总经理。委托代理人：朱巧龙、……