租赁合同纠纷 （2017）津02民终7098号

本诉被告虽不认可与本诉原告签订书面的租赁协议，但其认可与本诉原告间就涉诉土地存在租赁关系，故双方土地租赁关系成立。涉诉土地是中国人民解放军66206部队使用的军用划拨用地，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十六条，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条的规定，原、被告间虽存在租赁关系，但所涉及的土地未依法办理审批手续，违反了行政法规的效力性强制性规定，原、被告间的口头协议应当认定为无效。依据合同法58条之规定，被告应将涉诉土地返还原告。针对本诉原告的第二项诉讼请求，本诉被告在2006年4月25日给原告的回函中明确其每年交给原告土地使用费60000元，且依据原告所提供、被告亦认可的的缴费票据，被告于2004年8月27日，缴纳自2004年9月1日至2005年8月31日的土地使用费60000元，该两份证据能够形成完整的证据链，证明土地使用费为每年60000元。故对于原告主张被告支付自2005年9月1日至实际腾还土地之日止，每年按60000元标准计算占有使用费的诉讼请求，予以支持。被告抗辩称原告主张的使用费已经超过诉讼时效，因被告占用原告土地的行为是持续性的，故本案并

本诉被告虽不认可与本诉原告签订书面的租赁协议，但其认可与本诉原告间就涉诉土地存在租赁关系，故双方土地租赁关系成立。涉诉土地是中国人民解放军66206部队使用的军用划拨用地，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十六条，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条的规定，原、被告间虽存在租赁关系，但所涉及的土地未依法办理审批手续，违反了行政法规的效力性强制性规定，原、被告间的口头协议应当认定为无效。依据合同法58条之规定，被告应将涉诉土地返还原告。针对本诉原告的第二项诉讼请求，本诉被告在2006年4月25日给原告的回函中明确其每年交给原告土地使用费60000元，且依据原告所提供、

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终7098号上诉人（原审被告、反诉原告）：天津市滨海新区塘沽祥和服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽津塘路46号院。法定代表人：张洪祥。委托诉讼代理人：王洪章，天津宏丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：中国人民解放军66206部队，住所地天津市滨海新区塘沽津塘路46号。法定代表人：胡云，部队长。委托诉讼代理人：朱井梅，天津……