民间借贷纠纷 （2017）川03民终141号

原、被告之间的借款虽没有原始的借款凭证，但从双方于2016年2月4日结算本息后重新签订的《借款合同》可以看出，借款是双方的真实意思表示，双方的借贷关系成立，应受法律保护。合同签订后，被告施华禄、刘玉兰未按照约定履行义务，原告赖华平有权按照约要求被告施华禄、刘玉兰履行全部还款义务。对借款本金及利息的认定。本案中，原告主张2013年12月5日的借款为1800000元，其中1710000元转账支付，90000元为现金交付给被告施华禄，而四被告则主张借款金额为1710000元，没有利息约定或约定不明，且被告施华禄的儿子逐月支付给原告赖华平大部份等额为90000元的款项为归还的借款本金，原、被告双方分歧较大，因有原告提供的1710000元的转账记录和被告施华禄的儿子逐月向原告赖华平转账90000元的事实以及2016年2月4双方所签订《借款合同》确认的2147000元借款金额予以佐证，且符合当前民间借贷中“砍头息”的交易习惯，可以认定双方利息约定为月利率5%的事实，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先

原、被告之间的借款虽没有原始的借款凭证，但从双方于2016年2月4日结算本息后重新签订的《借款合同》可以看出，借款是双方的真实意思表示，双方的借贷关系成立，应受法律保护。合同签订后，被告施华禄、刘玉兰未按照约定履行义务，原告赖华平有权按照约要求被告施华禄、刘玉兰履行全部还款义务。对借款本金及利息的认定。本案中，原告主张2013年12月5日的借款为1800000元，其中1710000元转账支付，90000元为现金交付给被告施华禄，而四被告则主张借款金额为1710000元，没有利息约定或约定不明，且被告施华禄的儿子逐月支付给原告赖华平大部份等额为90000元的款项为归还的借款本金，原、被告双方分歧

四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川03民终141号上诉人(原审被告):施华禄，男，1966年12月31日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：周鉴华，四川漆大律师事务所律师。上诉人（原审被告）：夏聪辉，女，1965年9月25日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：周鉴华，四川漆大律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘玉兰，女，1963年1月13日出生，汉族，住四川……