不当得利纠纷 （2014）兵八民一终字第216号

根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：一、原判决审理程序是否合法；二、上诉人应否返还被上诉人番茄款。关于焦点一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条规定：“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。”原审时，证人严×平、陈×新就其知道的案件事实向法庭进行了陈述，原审法院对其制作了谈话笔录，并对该谈话笔录组织双方当事人进行了质证，原判决审理程序合法。因证人严×平、陈×新未能出庭接受当事人质询，故其证词的证明力较弱，不能单独作为认定案件事实的依据，原判决结合证人薛××、张×洪、王×、文×全、潘×承的证言及被上诉人出具的过磅单发票联、磅单号码及（2013）石民初字第0773号民事判决中认定的薛××交售番茄的事实，对证人严×平、陈×新的证词作出认定并无不当，故原判决审理程序合法。上诉人此项上诉理由本院不予采纳。关于焦点二，薛××依据与被上诉人签订的番茄交售合同向被上诉人交售番茄189.15吨，即72616.68元，被上诉人收货后，其业务员潘×承、洪绍宾将薛××交售的番茄调整记入上诉人名下之前未征得薛××同意，后上诉人名下实际交

根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：一、原判决审理程序是否合法；二、上诉人应否返还被上诉人番茄款。关于焦点一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条规定：“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。”原审时，证人严×平、陈×新就其知道的案件事实向法庭进行了陈述，原审法院对其制作了谈话笔录，并对该谈话笔录组织双方当事人进行了质证，原判决审理程序合法。因证人严×平、陈×新未能出庭接受当事人质询，故其证词的证明力较弱，不能单独作为认定案件事实的依据，原判决结合证人薛××、张×洪、王×、文×全、潘×承的证言及被上诉人出具的过磅单发票联

新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2014）兵八民一终字第216号上诉人（原审被告）：李鸿鹏，男，1976年10月3日出生。委托代理人：王庆友，新疆七合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中粮屯河股份有限公司石河子蕃茄制品分公司。住所地：石河子开发区70号小区。代表人：刘峰。委托代理人：黄毅，该分公司员工。委托代理人：刘学新，新疆百丰天圆律师事务所律师。上诉人李鸿鹏为与被上诉……