劳动合同纠纷 （2021）粤06民终5610号

本案系劳动合同纠纷，结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案二审期间的争议焦点作综合分析如下：关于是否存在劳动关系的问题。孙小林为千意家具厂的投资人，孙小林对于2019年2月23日至2020年4月7日期间聘用杜思元在涉案经营场所工作的事实并无异议，但主张涉案经营场所并非千意家具厂的经营地址，用工主体并非千意家具厂，而是孙小林与他人拟成立的其他经营主体。因此，该问题的争议焦点为千意家具厂是否与杜思元建立了劳动关系。对此，本院认为，首先，杜思元在工作中受伤，与杜思元签订《工伤赔偿协议书》的用工主体即为“千意家具厂”，孙小林对该《工伤赔偿协议书》也予以确认。《工伤赔偿协议书》虽未加盖千意家具厂的公章，但千意家具厂正是孙小林已经投资设立的个人独资企业，而该协议是由用工方即孙小林与杜思元签订，孙小林使用“千意家具厂”的名义与杜思元签订赔偿协议，即表明孙小林主观上是以千意家具厂的名义在涉案地点对外经营。其次，孙小林主张案涉地点是其与案外人拟设立的新的“千意家具厂”的经营场所，但杜思元在该工作地点实际工作了将近一年，孙小林主张的所谓新的经营主体并未登记设立，甚至孙小林未举证该经营主体正在设立当中

本案系劳动合同纠纷，结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案二审期间的争议焦点作综合分析如下：关于是否存在劳动关系的问题。孙小林为千意家具厂的投资人，孙小林对于2019年2月23日至2020年4月7日期间聘用杜思元在涉案经营场所工作的事实并无异议，但主张涉案经营场所并非千意家具厂的经营地址，用工主体并非千意家具厂，而是孙小林与他人拟成立的其他经营主体。因此，该问题的争议焦点为千意家具厂是否与杜思元建立了劳动关系。对此，本院认为，首先，杜思元在工作中受伤，与杜思元签订《工伤赔偿协议书》的用工主体即为“千意家具厂”，孙小林对该《工伤赔偿协议书》也予以确认。《工伤赔偿协议书》虽未加盖千意家具厂的

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终5610号上诉人（原审原告）：孙小林，男，汉族，1982年7月1日出生，住四川省泸定县。委托诉讼代理人：江珍来，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杜思元，男，汉族，1964年5月2日出生，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：王晓婷，广东博顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘全祥，广东博顿律师事务所律师。上诉人孙小林与上诉人杜……