买卖合同纠纷 （2013）宁商辖终字第413号

本案系买卖合同纠纷，双方当事人可在合同中选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根最高人民法院《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖问题的复函》的规定，赛格公司与龙诚达公司在涉案合同中约定“供需双方可向各自所在地人民法院进行诉讼”，应认为是选择由原告住所地人民法院管辖。由于原审原告龙诚达公司的住所地在江苏省南京市江宁区横溪街道北片工业集中区，该地点属于原审法院辖区，故原审法院作为双方当事人在合同中约定的纠纷管辖法院对本案有管辖权。综上，对上诉人赛格公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　洪　　　　霞审　判　员　沙　 孝　 民代理审判员　郑　　　　慧二〇一三年十二月六日书　记　员　王晶晶

本案系买卖合同纠纷，双方当事人可在合同中选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根最高人民法院《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖问题的复函》的规定，赛格公司与龙诚达公司在涉案合同中约定“供需双方可向各自所在地人民法院进行诉讼”，应认为是选择由原告住所地人民法院管辖。由于原审原告龙诚达公司的住所地在江苏省南京市江宁区横溪街道北片工业集中区，该地点属于原审法院辖区，故原审法院作为双方当事人在合同中约定的纠纷管辖法院对本案有管辖权。综上，对上诉人赛格公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）宁商辖终字第413号上诉人（原审被告）天长市赛格电子科技发展有限公司，住所地安徽省天长市汊涧镇交通街。法定代表人刁铭先，总经理。委托代理人刘华东，安徽天申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南京龙诚达塑料包装有限公司，住所地江苏省南京市江宁区横溪街道北片工业集中区。法定代表人王玲霞，总经理。委托代理人刘成祥。上诉人天长市赛格电子科技发展有限公司……