买卖合同纠纷 （2016）闽01民终3317号

林忠生虽然是乐生公司的股东，但并非公司法定代表人，其签字的《对账单》亦确认该对账单的欠款人为其个人；乐生公司在本案中所出具的证明中亦未确认本案讼争债务为公司债务，林忠生也未申请追加乐生公司作为当事人参加诉讼，因此，对被告的辩称原审法院不予采纳。故对原告诉请被告支付所欠货款177075元及按照银行同期贷款利率计付迟延付款利息，原审法院予以支持，但利息起算时点应以被告于2015年7月20日在《对账单》上签字确认起算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告林忠生应于判决生效之日起十日内向原告黄增森支付货款177075元款及利息（利息自2015年7月20日起按照银行同期贷款利率计至还款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。宣判后，原审被告林忠生不服，向本院提起上诉称：1、原判认定本案讼争款项是上诉人个人欠款，认定事实错误。上诉人与被上诉人没有买卖合同关系，乐生公司与被上诉人也没有买卖合同关系，上诉人提交乐生公司与福州名贵木材配送中心的销售单，可证实乐生公司与福州名贵木材配送中心存在买卖合同关系，上诉人作为乐生公司员工在对账单上签名是职务行为。故上

林忠生虽然是乐生公司的股东，但并非公司法定代表人，其签字的《对账单》亦确认该对账单的欠款人为其个人；乐生公司在本案中所出具的证明中亦未确认本案讼争债务为公司债务，林忠生也未申请追加乐生公司作为当事人参加诉讼，因此，对被告的辩称原审法院不予采纳。故对原告诉请被告支付所欠货款177075元及按照银行同期贷款利率计付迟延付款利息，原审法院予以支持，但利息起算时点应以被告于2015年7月20日在《对账单》上签字确认起算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告林忠生应于判决生效之日起十日内向原告黄增森支付货款177075元款及利息（利息自2015年7月20

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终3317号上诉人（原审被告）：林忠生，男，汉族，1966年11月30日出生，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：池文斌、陈少涌，福建海山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄增森，男，汉族，1970年11月26日出生，住福建省闽清镇。委托诉讼代理人：李希友、柯一红（实习），福建知信衡律师事务所律师。上诉人林忠生因与被上诉人黄增森买……