金融借款合同纠纷 （2018）津02民终1398号

黄琮琳主张因与兴业银行梅江支行签订《委托借款合同》而存在借款合同关系，并已分多次将所借款项给付兴业银行梅江支行，现要求解除合同且兴业银行梅江支行还本付息。但兴业银行梅江支行认为其同黄琮琳未签订借款合同，也未收到黄琮琳给付的款项。本案的争议焦点在于黄琮琳与兴业银行梅江支行之间是否真实存在借款合同关系。首先，《委托借款合同》中兴业银行梅江支行的印章无法认定为真实印章。庭审中，兴业银行梅江支行否认存在该枚印章，后经一审法院调查也无法确认存在该印章。其次，黄琮琳称“案外人姚培的行为构成表见代理，由此而造成的损失应由兴业银行梅江支行承担”，一审法院不予采信。依黄琮琳所述，姚培系兴业银行梅江支行处贵宾资产规划部主任，负责办理黄琮琳的理财业务。但《签约重要提示》中，姚培却以担保人的身份签字，且《委托借款合同》中签字的经办人为案外人张鹤，与黄琮琳所述不符。另外，黄琮琳未提交证据证实姚培或张鹤为其办理业务的具体情况，故一审法院难以认定姚培的行为构成表见代理。最后，黄琮琳证据3仅能够证明其本人及案外人陈友芝、陈慧芝、黄钺有向案外人姚培、姚全喜、天津喜兆丰商贸有限公司等汇款的行为，但并未有任何一笔款项支付给

黄琮琳、兴业银行股份有限公司天津梅江支行金融借款合同纠纷二审民事判决书 金融借款合同纠纷

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终1398号上诉人（原审原告）：黄琮琳，男，1951年3月8日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：杨浩，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兴业银行股份有限公司天津梅江支行，住所地天津市河西区友谊南路与珠江道交口西南侧凤水园2-29。法定代表人：高健，行长。委托诉讼代……