买卖合同纠纷 （2020）黔05民终551号

上海申能提供的结算单与纳雍电厂出具的结算表不一致，则应采信证明力较大的优势证据即法院调取的纳雍电厂出具的结算统计表作为认定案件事实的依据。而一审法院违反民事案件证明标准，无视上海申能已经在纳雍电厂结算由中岭矿业供应的煤炭311，311.85吨、结算了77，249，382.20元煤炭款的事实，对该事实直接不予认可，事实认定错误，严重损害上诉人中岭矿业的合法权益。一审法院认为纳雍电厂出具的由中岭矿业供煤、上海申能进行结算的煤炭结算数据存疑，则应当对该事实予以调查核实。而一审法院在庭审过程中并未对该事实予以调查，庭后直接下判，无视上海申能已经在纳雍电厂结算由中岭矿业供应的煤炭311，311.85吨的事实，直接将上诉人的诉讼请求予以驳回。一审判决所认定的煤炭量存在重大遗漏，导致上诉人中岭矿业已供应的并由被上诉人上海申能在纳雍电厂结算的八万余吨煤炭，无故流失，严重损害到上诉人中岭矿业的财产权益。中岭矿业按照上海申能与纳雍电厂结算煤炭的平均单价作为标准，计算上海申能应当支付的煤炭款缺少依据而驳回上诉人的诉讼请求。本案中，由于上海申能一直未与中岭矿业办理煤炭结算，煤炭单价不能确定。上诉人中岭矿业根据

上海申能提供的结算单与纳雍电厂出具的结算表不一致，则应采信证明力较大的优势证据即法院调取的纳雍电厂出具的结算统计表作为认定案件事实的依据。而一审法院违反民事案件证明标准，无视上海申能已经在纳雍电厂结算由中岭矿业供应的煤炭311，311.85吨、结算了77，249，382.20元煤炭款的事实，对该事实直接不予认可，事实认定错误，严重损害上诉人中岭矿业的合法权益。一审法院认为纳雍电厂出具的由中岭矿业供煤、上海申能进行结算的煤炭结算数据存疑，则应当对该事实予以调查核实。而一审法院在庭审过程中并未对该事实予以调查，庭后直接下判，无视上海申能已经在纳雍电厂结算由中岭矿业供应的煤炭311，311.85吨的

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终551号上诉人（原审被告，反诉原告）：贵州中岭矿业有限责任公司，住所地：贵州省纳雍县中岭镇。负责人：罗振宇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑应江，贵州一苇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王说雨，贵州一苇律师事务所律师。上诉人（原审原告，反诉被告）：上海申能燃料有限公司，住所地：上海市武进路289号1307室。法定代表人：张京玉，系该……