合伙协议纠纷 （2019）辽08民申146号

部分明确陈述：“待其同意结算后可另行协商或诉讼解决”，申请人是依据此判决指引，在原二审判决下发后欲与被申请人进行合伙结算，在进一步了解合伙事业进行情况时，根据大连超群泵业有限公司及马瑞吉出具的证明函（该份证据经庭审质证，被申请人对此予以认可）发现被申请人在收到申请人投资款后直至今日并未按合伙要求进行投资，即合伙事业至今未启动。根据《最高人民法院关于适用的解释》第248条：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”，申请人依据提供的新证据提起诉讼不是重复诉讼。二、二审认定申请人提供的证据不属于新证据，申请人认为其认定错误。理由如下：申请人为维护自身合伙利益，了解合伙事务至今的发展状况，向与合伙事务有关的第三方了解合伙事业至今的运营状况完全属于新证据，其证明的内容不仅包括过去的经营也包括了至今的经营，因合伙的结算，应结算至今，而不是对某一段时间的结算，因此该证据属于新证据。综上，一、二审法院严重损害了申请人的合法权益，请求支持再审申请人的再审请求。本院经审查认为，再审申请人提供的大连超群泵业有限公司及马瑞吉出具的证明函仅能证明被申请人没有从大连超群泵业

部分明确陈述：“待其同意结算后可另行协商或诉讼解决”，申请人是依据此判决指引，在原二审判决下发后欲与被申请人进行合伙结算，在进一步了解合伙事业进行情况时，根据大连超群泵业有限公司及马瑞吉出具的证明函（该份证据经庭审质证，被申请人对此予以认可）发现被申请人在收到申请人投资款后直至今日并未按合伙要求进行投资，即合伙事业至今未启动。根据《最高人民法院关于适用的解释》第248条：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”，申请人依据提供的新证据提起诉讼不是重复诉讼。二、二审认定申请人提供的证据不属于新证据，申请人认为其认定错误。理由如下：申请人为维护自身合伙利益，

辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽08民申146号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛殿利，男，1967年2月13日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：关昌仁，男，1964年11月6日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。再审申请人毛殿利因与被申请人关昌仁合伙协议纠纷一案，不服本院（2019）辽08民终98号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合……