金融借款合同纠纷 （2015）榕民初字第17号

案涉《授信额度协议》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》、《借款借据》等，系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约为被告日科电子提供290万元流动资金贷款，被告日科电子未能及时偿还贷款本息，已构成违约。原告诉请被告日科电子偿还流动资金贷款本金人民币2900000元并支付相应利息，于法有据，本院予以支持。因案涉合同约定包括律师费在内的原告为实现债权的费用由被告承担，且原告提起本案诉讼支出的律师代理费3.5万元并未过高，故被告日科公司亦应依约向原告支付该律师代理费。根据案涉两份《最高额抵押合同》，被告何为、郑惠妹自愿以其案涉房产在担保的80万元最高债权额限度内，被告林华春、陈秀梅自愿以其案涉房产在担保的210万元最高债权额限度内，为讼争债务提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权已依法设立。根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款关于“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先

案涉《授信额度协议》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》、《借款借据》等，系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约为被告日科电子提供290万元流动资金贷款，被告日科电子未能及时偿还贷款本息，已构成违约。原告诉请被告日科电子偿还流动资金贷款本金人民币2900000元并支付相应利息，于法有据，本院予以支持。因案涉合同约定包括律师费在内的原告为实现债权的费用由被告承担，且原告提起本案诉讼支出的律师代理费3.5万元并未过高，故被告日科公司亦应依约向原告支付该律师代理费。根据案涉两份《最高额抵押合同》，被告何为、郑惠妹自愿以其案涉房产在担保

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民初字第17号原告中国银行股份有限公司福州市市中支行，住所地福建省福州市五一中路75号友精大厦1-3层。负责人陈群策。委托代理人陈炳庚、刘君，国浩律师（福州）事务所律师。被告福建日科电子有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇龙江村蒋宅路口1号。法定代表人黄飞云。被告黄飞云，男，汉族，1962年9月7日出生，住福建省厦门市思明区。被告陈雨朵，……