分期付款买卖合同纠纷 （2016）晋11民申2号
裁判要旨
被申请人任廷全经营的鸡苗品种不属于畜牧法调整的范畴，再审申请人田来锁关于被申请人任廷全违法经营畜禽的再审理由不能成立。关于再审申请人田来锁称其除已支付的25000元外，还支付过被申请人任廷全40000元的再审理由，因其未能提供证据予以证明亦不能成立。综上，再审申请人田来锁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:驳回田来锁的再审申请。审判长 吕唤梅审判员 赵 玺审判员 高奋平二〇一六年五月九日书记员 杜霞飞 来源：
摘要
被申请人任廷全经营的鸡苗品种不属于畜牧法调整的范畴，再审申请人田来锁关于被申请人任廷全违法经营畜禽的再审理由不能成立。关于再审申请人田来锁称其除已支付的25000元外，还支付过被申请人任廷全40000元的再审理由，因其未能提供证据予以证明亦不能成立。综上，再审申请人田来锁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:驳回田来锁的再审申请。审判长 吕唤梅审判员 赵 玺审判员 高奋平二〇一六年五月九日书记员 杜霞飞 来源：
正文（节选）
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋11民申2号再审申请人（一审被告、二审上诉人）田来锁。委托代理人郭启和，山西汾州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）任廷全，山西省汾阳市三泉镇任家堡村。再审申请人田来锁因与被申请人任廷全分期付款买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）吕民一终字第1035号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终……