信用卡纠纷 （2016）苏05民终10454号

”部分载明，“另外，张和泉因该起纠纷而诉讼必然会产生一定的交通费、误工费，该损失是因交通银行的侵权行为造成，因此一审法院确定该损失为2000元。”（第7页）。交通银行对该判决书的真实性、关联性均不予确认。经查，该份判决书系一审法院于2012年11月20日作出的一审生效判决（张和泉与何才宝侵权责任纠纷一案），故对其真实性一审法院予以确认。一审法院认为，交通银行在张和泉明确表示自愿遵守信用卡领用合约的前提下，经张和泉申请，向张和泉发放信用卡，该领用合约对双方均具有法律约束力。根据合约约定，张和泉在使用信用卡过程中，有权要求解除合同即注销该信用卡，但应采取双方约定的方式。领用合约虽对于注销信用卡的方式即以书面或交通银行认可的其他方式进行了约定，但未明确交通银行认可的其他方式的具体内容，故张和泉依常理有权至交通银行的营业窗口要求办理销卡业务。交通银行应指导张和泉按约定办理销卡业务。交通银行未否认其营业窗口曾接到过张和泉的口头销卡申请，但同时认为交通银行的营业窗口在未采用书面方式办理销卡业务后，告知了张和泉可以拨打信用卡客服电话的方式进行销卡，张和泉对此并不持异议，应认为交通银行以其告知行为明确

”部分载明，“另外，张和泉因该起纠纷而诉讼必然会产生一定的交通费、误工费，该损失是因交通银行的侵权行为造成，因此一审法院确定该损失为2000元。”（第7页）。交通银行对该判决书的真实性、关联性均不予确认。经查，该份判决书系一审法院于2012年11月20日作出的一审生效判决（张和泉与何才宝侵权责任纠纷一案），故对其真实性一审法院予以确认。一审法院认为，交通银行在张和泉明确表示自愿遵守信用卡领用合约的前提下，经张和泉申请，向张和泉发放信用卡，该领用合约对双方均具有法律约束力。根据合约约定，张和泉在使用信用卡过程中，有权要求解除合同即注销该信用卡，但应采取双方约定的方式。领用合约虽对于注销信用卡的方

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终10454号上诉人（原审原告）：张和泉,男,1962年6月10日出生,汉族，住苏州市吴江区。被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司吴江分行,住所地苏州市吴江区松陵镇永康路256号。主要负责人：许峰，该行行长。委托诉讼代理人：郭英齐，男，该行工作人员。上诉人张和泉因与被上诉人交通银行股份有限公司吴江分行（以下简称交通银行）信用卡纠纷……