民间借贷纠纷 （2021）湘12民终647号

本案属民间借贷纠纷。双方争议的焦点是刘利华为向小娇通过支付宝转款42000元是否属于借款性质举证责任是谁。刘利华以民间借贷关系对该款主张权利，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，刘利华应当提供书面借据；无书面借据的，应提供必要的事实根据。双方当事人对是否存在借款关系发生争议时，主张存在借贷关系的一方当事人，应对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中刘利华于2019年9月23日通过支付宝向向小娇转账42000元，刘利华虽然提交了微信聊天记录，但与向小娇提交的微信聊天记录有出入，双方提交的微信聊天记录不能形成完整的聊天记录，刘利华主张双方存在借款关系，依据不足。因本案刘利华没有提供书面借据证明向小娇借款42000元的事实，刘利华提供的支付宝记录仅能证明刘利华为向小娇转款的事实，但该笔资金往来的性质，存在包括借贷关系在内的多种可能性，无证据证实该42000元资金往来仅属于借贷关系。故刘利华要求向小娇偿还42000元借款的证据不足，对于刘利华的诉讼请求不予支持。综上所述，法院依照上述所引司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第

本案属民间借贷纠纷。双方争议的焦点是刘利华为向小娇通过支付宝转款42000元是否属于借款性质举证责任是谁。刘利华以民间借贷关系对该款主张权利，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，刘利华应当提供书面借据；无书面借据的，应提供必要的事实根据。双方当事人对是否存在借款关系发生争议时，主张存在借贷关系的一方当事人，应对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中刘利华于2019年9月23日通过支付宝向向小娇转账42000元，刘利华虽然提交了微信聊天记录，但与向小娇提交的微信聊天记录有出入，双方提交的微信聊天记录不能形成完整的聊天记录，刘利华

湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终647号上诉人（原审原告）：刘利华，男，1992年11月7日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：丁远静，湖南湘人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：向小娇，女，1993年9月28日出生，汉族，住湖南省洪江市，现住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：卢美玲，湖南溆江律师事务所律师，执业证号××。上诉人刘利华因与被上诉人向小娇民间借贷……