经济补偿金纠纷 （2016）苏04民终796号

本案中武安装卸公司、徐敖良对应当支付经济补偿金没有异议，但武安装卸公司认为其不应承担徐敖良2004年之前的工作年限的经济补偿金。本案中，武安装卸公司从1993年至2002年期间存在诸多关于性质、名称、法定代表人等方面的变更，但徐敖良在武安装卸公司前身原南京铁路分局常州火车站委外安家装卸队存在时即在其处工作，武安装卸公司在其上述变更期间均未对徐敖良作出过经济补偿，故徐敖良的经济补偿金按17年计算不违反法律规定。武安装卸公司虽辩称其已经支付了经济补偿金，但未依法提供充分的证据证明，故法院对其辩解意见不予采纳。据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决，一、武安装卸公司于本判决生效之日起十日内支付徐敖良经济补偿金42007元；二、驳回武安装卸公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由武安装卸公司负担。上诉人武安装卸公司不服上述判决，向本院提起上诉称，一、上诉人认为原审法院认定事实错误。上诉人前身武进县武安铁路装卸运输有限公司成立于1993年，

本案中武安装卸公司、徐敖良对应当支付经济补偿金没有异议，但武安装卸公司认为其不应承担徐敖良2004年之前的工作年限的经济补偿金。本案中，武安装卸公司从1993年至2002年期间存在诸多关于性质、名称、法定代表人等方面的变更，但徐敖良在武安装卸公司前身原南京铁路分局常州火车站委外安家装卸队存在时即在其处工作，武安装卸公司在其上述变更期间均未对徐敖良作出过经济补偿，故徐敖良的经济补偿金按17年计算不违反法律规定。武安装卸公司虽辩称其已经支付了经济补偿金，但未依法提供充分的证据证明，故法院对其辩解意见不予采纳。据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终796号上诉人（原审原告）常州市武安装卸运输有限公司，住所地常州市新北区春江镇安家。法定代表人徐智敏，该公司董事长。委托代理人钱雄英，江苏友联律师事务所律师。委托代理人樊元章，江苏友联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐敖良。上诉人常州市武安装卸运输有限公司（以下简称武安装卸公司）与被上诉人徐敖良经济补偿金纠纷一案，常州市新北区人民……