保险纠纷 （2017）苏06民终2014号

第一，安邦财保江苏分公司所提供的保险条款中对于免责条款使用加黑加粗字体提示，其已经履行相应提示义务。徐冬浩在投保单上签字确认收到保险条款，并认可安邦财保江苏分公司已经对其就保险条款包括免责条款进行了解释说明并知晓其含义，应当认定安邦财保江苏分公司已经履行了明确说明义务。因此，免责条款对徐冬浩发生法律效力。徐冬浩否认安邦财保江苏分公司在投保时对其就免责条款进行提示和解释说明，但未提供相应的反驳证据予以证明，应承担相应举证不力的法律后果。第二，对于案涉争议免责条款的理解，该条款系安邦财保江苏分公司重复使用而预先拟定的，徐冬浩在购买保险时，对该条款并无选择权，故该条款属于保险合同的格式条款。虽然免责条款生效，但确定安邦财保江苏分公司是否免责，应当结合免责条款的规定为基础。“机动车未按规定年检”与“机动车检验不合格”均属于同一并列项的免责事由，后者显然会增加风险发生的概率，保险人将其作为免责事由具有合理性，而前者并不一定会增加风险发生的概率，应当对其适用加以合理限缩。根据公安部、国家质量监督检验检疫总局《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第11条规定：“试行非营运轿车等车辆6年内免检。自20

第一，安邦财保江苏分公司所提供的保险条款中对于免责条款使用加黑加粗字体提示，其已经履行相应提示义务。徐冬浩在投保单上签字确认收到保险条款，并认可安邦财保江苏分公司已经对其就保险条款包括免责条款进行了解释说明并知晓其含义，应当认定安邦财保江苏分公司已经履行了明确说明义务。因此，免责条款对徐冬浩发生法律效力。徐冬浩否认安邦财保江苏分公司在投保时对其就免责条款进行提示和解释说明，但未提供相应的反驳证据予以证明，应承担相应举证不力的法律后果。第二，对于案涉争议免责条款的理解，该条款系安邦财保江苏分公司重复使用而预先拟定的，徐冬浩在购买保险时，对该条款并无选择权，故该条款属于保险合同的格式条款。虽然免责

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏06民终2014号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市。负责人：全先刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡月娇，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：徐冬浩，男，1980年1月5日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：保坚，江苏通成律师事务所律师。上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏……