民间借贷纠纷 （2021）京02民终11792号

本案争议焦点之一为刘振民与荣强之间是否存在借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”现刘振民依据银行转账记录提起民间借贷诉讼，要求荣强偿还借款，荣强抗辩其与刘振民不存在民间借贷法律关系，上述款项系刘振民把要还给第二笔出借人的本金40万元放在荣强处，并表示张广鑫在银行陪同刘振民给荣强转账，而张广鑫却表述刘振民系通过手机向荣强转账，并表示刘振民向荣强转账40万元系因为荣强怕刘振民乱花故放在荣强处，可见荣强与张广鑫虽对刘振民转账40万元的方式表述有所不同，但二人所述均未否认刘振民转账给荣强40万元系借款，故对荣强的辩称，一审法院不予采信。一审法院认定刘振民、荣强之间形成民间借贷法律关系。本案争议焦点之二为荣强应偿还刘振民的具体金额。刘振民向荣强转账40万元后，荣强又陆续向刘振民转账20万元，故荣强应偿还刘振民20万元。现刘振民要求荣强支付违约金，因双方未约定还款

本案争议焦点之一为刘振民与荣强之间是否存在借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”现刘振民依据银行转账记录提起民间借贷诉讼，要求荣强偿还借款，荣强抗辩其与刘振民不存在民间借贷法律关系，上述款项系刘振民把要还给第二笔出借人的本金40万元放在荣强处，并表示张广鑫在银行陪同刘振民给荣强转账，而张广鑫却表述刘振民系通过手机向荣强转账，并表示刘振民向荣强转账40万元系因为

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终11792号上诉人（原审被告）：荣强，男，1993年3月22日出生，汉族，北京中鼎万晟金融服务外包有限公司法定代表人，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：刘振民，男，1972年10月6日出生，汉族，振民（北京）资产管理有限公司法定代表人，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李诗怀，北京市国汉律师事务所律师。上诉人荣强因与被上诉人刘振民民间……