买卖合同纠纷 （2019）鲁02民终9047号

本案为买卖合同纠纷。吕洪峰对于由原告主张买卖合同的货款无异议，且涉案买卖合同的内容无违反相关法律、行政法规的强制性规定，一审法院予以确认。本案的争议焦点为：一、（2016）鲁0283民初10921号平度市君发石材厂与吕洪峰买卖合同纠纷一案，是否对本案款项予以处理，即本案是否属于一事不再理的范畴。二、吕洪峰是否已经付清涉案欠款，即吕洪峰提交的两笔石材款支付证据是否系支付同一笔欠款。一审法院对争议焦点分析认定如下：一、本案不属于一事不再理的范畴，刘玉军可就涉案债权提起诉讼。吕洪峰主张本案所涉欠条已经在（2016）鲁0283民初10921号平度市君发石材厂与吕洪峰买卖合同纠纷一案中予以处理。刘玉军主张在（2016）鲁0283民初10921号一案中，起诉时虽对该欠条予以主张，但因证据不完善，庭审中已经明确提出撤回了该部分起诉。一审法院认为，对于本案是否构成重复处理，应结合两案的法律关系、双方当事人、诉讼请求是否相同予以确认。（2016）鲁0283民初10921号一案中，平度市君发石材厂撤回了对涉案欠条的主张，且该案的后续法律文书中也未对涉案石材款项予以处理。故，刘玉军在本案中依据涉案欠条向吕洪

本案为买卖合同纠纷。吕洪峰对于由原告主张买卖合同的货款无异议，且涉案买卖合同的内容无违反相关法律、行政法规的强制性规定，一审法院予以确认。本案的争议焦点为：一、（2016）鲁0283民初10921号平度市君发石材厂与吕洪峰买卖合同纠纷一案，是否对本案款项予以处理，即本案是否属于一事不再理的范畴。二、吕洪峰是否已经付清涉案欠款，即吕洪峰提交的两笔石材款支付证据是否系支付同一笔欠款。一审法院对争议焦点分析认定如下：一、本案不属于一事不再理的范畴，刘玉军可就涉案债权提起诉讼。吕洪峰主张本案所涉欠条已经在（2016）鲁0283民初10921号平度市君发石材厂与吕洪峰买卖合同纠纷一案中予以处理。刘玉军主

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终9047号 上诉人（原审被告）：吕洪峰，男，1971年7月28日生，汉族，户籍地莱州市，现住潍坊市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：张希国，山东泰中律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘玉军，男，1966年9月8日生，汉族，农村居民，住平度市。 委托诉讼代理人：郭波，山东向真律师事务所律师。 上诉人吕洪峰因与被上诉人刘玉军买卖……