民间借贷纠纷 （2017）豫13民终6037号

本案的争议焦点为：1、债务数额问题；2、担保的诉讼时效问题。对争议焦点，本院评析如下：李德华担保王东升向张思云借款5万元、1万元，原被告对此不持异议，且双方认可5万元借款月息2分、借期一个月、1万元借款未约定借期及利息，双方认可的事实本院予以确认。原告诉称两笔借款至今未还，依据是2016年9月16日李德华向其出具了10万元的借条。被告辩称5万元借款本息已清偿，依据是原告归还了5万元借条原件。对此，本院评议认为，出具借条是债务存在的主要事实证据，借条退还是债务消灭的主要事实证据，也是民间借贷的交易习惯。原告称5万元借款本息未清偿，借贷双方将5万元借款本息债务凭据变更成了10万元的借条，被告李德华予以否认，坚称10万元是李德华作为借款人拟向张思云另借款10万元而出具的借条、10万元借条与5万元借条无关。从5万元及10万元的两张借条内容看，内容各自独立，不具有关联性，且以5万元借条约定的月息2分计算，止10万元借条出具之日（2016年9月16日），5万元借款的应付利息为13.0267万元，5万元的借款本息共计18.0267万元。如果2016年9月16日的10万元借款额是2005年11月8日5

本案的争议焦点为：1、债务数额问题；2、担保的诉讼时效问题。对争议焦点，本院评析如下：李德华担保王东升向张思云借款5万元、1万元，原被告对此不持异议，且双方认可5万元借款月息2分、借期一个月、1万元借款未约定借期及利息，双方认可的事实本院予以确认。原告诉称两笔借款至今未还，依据是2016年9月16日李德华向其出具了10万元的借条。被告辩称5万元借款本息已清偿，依据是原告归还了5万元借条原件。对此，本院评议认为，出具借条是债务存在的主要事实证据，借条退还是债务消灭的主要事实证据，也是民间借贷的交易习惯。原告称5万元借款本息未清偿，借贷双方将5万元借款本息债务凭据变更成了10万元的借条，被告李德华

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终6037号上诉人（原审原告）：张思云，男，生于1951年10月11日，汉族，住南阳市宛城区。被上诉人（原审被告）：李德华，男，生于1954年6月15日，汉族，住南阳市卧龙区。上诉人张思云因与被上诉人李德华为民间借贷纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2017）豫1303民初5418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案……