提供劳务者受害责任纠纷 （2016）陕06民终1590号

本案的争议焦点为上诉人高金堂、上诉人申光有、被上诉人徐新旺、刘秀芳、被上诉人何世福在本次人身损害事故发生时分别存在何种法律关系。经审查，根据申光有与刘秀芳、徐新旺的约定及最终的结算方式，可以认定申光有承包了刘秀芳、徐新旺房屋的修建工程，每间4000元，其中包括了人工工资，而高金堂经苗永茂介绍至申光有工地干活，工资最终包括在申光有结算的工程款内，故应当认定申光有与刘秀芳、徐新旺之间建立了承揽法律关系，高金堂系申光有雇佣。何世福用自己所有的起重机参与房屋修建，费用由申光有支付，故何世福与申光有之间为承揽关系。因此，高金堂、申光有称高金堂系刘秀芳、徐新旺雇佣的理由不能成立，本院依法不予支持。依据法律规定，刘秀芳、徐新旺作为定作人对指示有过失，应当承担相应的赔偿责任。何世福在从事承揽活动中致高金堂受伤，其作为直接侵权人应当承担相应的赔偿责任，申光有既为定作人，又为雇主，其应当对高金堂的损失承担赔偿责任。被上诉人苗永茂仅介绍高金堂至工地干活，与高金堂的损害之间并无法律关系，高金堂要求其承担赔偿责任无事实依据和法律依据。故原审对于各方当事人之间法律关系认定正确，责任比例划分适当，上诉人高金堂与上诉

本案的争议焦点为上诉人高金堂、上诉人申光有、被上诉人徐新旺、刘秀芳、被上诉人何世福在本次人身损害事故发生时分别存在何种法律关系。经审查，根据申光有与刘秀芳、徐新旺的约定及最终的结算方式，可以认定申光有承包了刘秀芳、徐新旺房屋的修建工程，每间4000元，其中包括了人工工资，而高金堂经苗永茂介绍至申光有工地干活，工资最终包括在申光有结算的工程款内，故应当认定申光有与刘秀芳、徐新旺之间建立了承揽法律关系，高金堂系申光有雇佣。何世福用自己所有的起重机参与房屋修建，费用由申光有支付，故何世福与申光有之间为承揽关系。因此，高金堂、申光有称高金堂系刘秀芳、徐新旺雇佣的理由不能成立，本院依法不予支持。依据法律

陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕06民终1590号上诉人（原审原告）高金堂，男，1967年6月12日出生，汉族。委托代理人李秀荣，延安市法律援助中心律师。委托代理人李串连，女，1966年12月26日出生，汉族。上诉人（原审被告）申光有，男，1975年7月8日出生，汉族。委托代理人李飞龙，陕西旷达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）何世福，男，1972年2月4日出生，汉族。被……