工伤保险待遇纠纷 （2017）吉08民终1127号

林永贵生前于2016年4月20日以后未与被告签订书面劳动合同，且已向社会保险部门投了养老保险，并且已经于2013年11月30日退休，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，应确认林永贵与被告之间形成的是劳务关系，而非劳动关系。综上所述，因被告大安市宏达供热有限责任公司与林永贵之间形成的不是劳动关系，因而林永贵之死不属于工伤，三原告以林永贵与被告之间存在劳动关系为由提出的诉讼请求，依法不能成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，判决如下：驳回原告宋国贤、林英杰、林英春的诉讼请求。案件受理费10.00元，由宋国贤负担3.34元，原告林英杰、林英春各负担3.33元。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争

林永贵生前于2016年4月20日以后未与被告签订书面劳动合同，且已向社会保险部门投了养老保险，并且已经于2013年11月30日退休，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，应确认林永贵与被告之间形成的是劳务关系，而非劳动关系。综上所述，因被告大安市宏达供热有限责任公司与林永贵之间形成的不是劳动关系，因而林永贵之死不属于工伤，三原告以林永贵与被告之间存在劳动关系为由提出的诉讼请求，依法不能成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉08民终1127号上诉人（原审原告）：宋国贤，现住大安市。委托诉讼代理人：林英杰，系宋国贤女儿，现住大安市。上诉人（原审原告）：林英春，现住大安市。上诉人（原审原告）：林英杰，现住大安市。被上诉人（原审被告）：大安市宏达供热有限责任公司。住所地：大安市。法定代表人：周德武，董事长。委托诉讼代理人：王旭东，吉林于晓辉律师事务所律师。上诉人林英杰……