不当得利纠纷 （2019）青25民终142号

原、被告虽为亲属，但对于领取、使用、保管关系到自身权益的财产利益时，应相互授权或明确授意。而被告马志生在未收到马志杰授意的情况下，直接从村内领取、保管属于原告马志杰8亩地的退耕还林款，其行为构成不当得利之债，被告马志生作为不当得利人，即债务人，应向债权人马志杰予以返还。再者，对于被告马志生提出的马志杰对父母未尽到赡养义务所以不予返还的辩解意见，鉴于追索赡养费与本案不属于同一法律关系，且在被告马志生未提交任何证据的前提下，不宜同案处理，被告追索赡养费的诉求可另行起诉。同时，考虑到被告马志生对马志杰的承包地自愿保管和看护，并对8亩退耕还林地修建了护栏以及相关设施，付出相应的心血，故酌情认定合计花费为4000元，该4000元以被告马志生应予返还中17920元退耕还林补助款中予以折抵。对于，原告诉求的44700元耕地承包费，除村委会出具的证明以外，再无其他证据能予以补强，按照谁主张谁举证的原则，原告所出示的证据不能有力证明被告耕种了原告耕地的亩数及时间，且双方关系特殊无法排除各种可能性，故本院对于原告诉求被告支付44700元耕地承包费的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二

原、被告虽为亲属，但对于领取、使用、保管关系到自身权益的财产利益时，应相互授权或明确授意。而被告马志生在未收到马志杰授意的情况下，直接从村内领取、保管属于原告马志杰8亩地的退耕还林款，其行为构成不当得利之债，被告马志生作为不当得利人，即债务人，应向债权人马志杰予以返还。再者，对于被告马志生提出的马志杰对父母未尽到赡养义务所以不予返还的辩解意见，鉴于追索赡养费与本案不属于同一法律关系，且在被告马志生未提交任何证据的前提下，不宜同案处理，被告追索赡养费的诉求可另行起诉。同时，考虑到被告马志生对马志杰的承包地自愿保管和看护，并对8亩退耕还林地修建了护栏以及相关设施，付出相应的心血，故酌情认定合计花费

青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青25民终142号 上诉人（原审原告）：马志杰，住青海省贵南县。现住西宁市。 被上诉人（原审被告）：马志生，住青海省贵南县。 上诉人马志杰因与被上诉人马志生不当得利纠纷一案，不服青海省贵南县人民法院（2019）青2525民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马志杰……