金融借款合同纠纷 （2014）常商初字第182号

江苏银行与金锋公司签订的《最高额综合授信合同》、《流动资金借款合同》，与亚达公司、宏达公司签订的《最高额保证合同》，佘伯金、夷杏娣出具的《最高额个人连带责任保证书》、《不可撤销承诺函》以及金锋公司与大丰公司共同出具的《承诺书》等均是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。江苏银行按约履行放贷义务后，因金锋公司未能按约归还贷款本息，其行为已构成违约，故江苏银行有权依据合同约定要求金锋公司立即偿还借款本金、利息及实现债权的费用（包括律师费），同时主张保证人亚达公司、宏达公司、大丰公司、佘伯金、夷杏娣承担连带清偿责任。至于宏达公司提出的保证合同不成立的抗辩理由，因其并不否认向江苏银行出具的担保材料中印章和签名的真实性，故在其无任何证据证实的前提下，应认定其与江苏银行之间存在合法有效的担保法律关系。 综上，江苏银行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。宏达公司的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、江苏金锋佳特机电有限公司

江苏银行与金锋公司签订的《最高额综合授信合同》、《流动资金借款合同》，与亚达公司、宏达公司签订的《最高额保证合同》，佘伯金、夷杏娣出具的《最高额个人连带责任保证书》、《不可撤销承诺函》以及金锋公司与大丰公司共同出具的《承诺书》等均是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。江苏银行按约履行放贷义务后，因金锋公司未能按约归还贷款本息，其行为已构成违约，故江苏银行有权依据合同约定要求金锋公司立即偿还借款本金、利息及实现债权的费用（包括律师费），同时主张保证人亚达公司、宏达公司、大丰公司、佘伯金、夷杏娣承担连带清偿责任。至于宏达公司提出的保证合同不成立的抗辩理由，因其并不否认向江苏银行出具的担

江苏省常州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）常商初字第182号 原告江苏银行股份有限公司常州分行。住所地江苏省常州市延陵西路500号。 负责人蒋敏，该行行长。 委托代理人金泽新，江苏泽泰律师事务所律师。 委托代理人蒋晓飞,该行职员。 被告江苏金锋佳特机电有限公司。住所地江苏省常州市武进区湟里镇东安兴旺路8号。 法定代表人佘伯金，该公司董事长。 被告佘伯金。 被告夷杏娣。 被告江苏金锋……