房屋租赁合同纠纷 （2021）粤01民终5483号

双方就涉案物业于2011年4月28日签订的《广州市房屋租赁合同》及《补充租赁合同》，对双方的权利义务作出了约定，该合同是当事人双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，当事人应当按照约定全履行其合同义务。根据当事人的诉辩意见，本案争议的焦点在于熊谷蚬壳公司单方面解除合同是否合法有据。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人不得擅自变更或解除合同。本案属于熊谷蚬壳公司行使约定解除权，故应当对是否符合约定解除权的条件进行审查。纵观《补充租赁合同》的约定，对于熊谷蚬壳公司的单方解除权仅在第十条第二款约定了三种情形，而本案显然不存在该三种情形，因此，本案不存在熊谷蚬壳公司单方行使解除权的情形。同时，当事人从事民事活动应当遵守诚信原则。本案中，熊谷蚬壳公司在《关于终止SC06单元租赁合同的通知》中关于解除合同的依据是《补充租赁合同》第十八条第一款，但该条款的内容并未赋予熊谷蚬壳公司单方解除权，故熊谷蚬壳公司依据该条行使约定解除权，与合同约定不符；同时，该条款在内容上只是约定了合同终止的情形，即“乙方无法取得在该单元进行经营所需的全部证、照，致使

双方就涉案物业于2011年4月28日签订的《广州市房屋租赁合同》及《补充租赁合同》，对双方的权利义务作出了约定，该合同是当事人双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，当事人应当按照约定全履行其合同义务。根据当事人的诉辩意见，本案争议的焦点在于熊谷蚬壳公司单方面解除合同是否合法有据。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人不得擅自变更或解除合同。本案属于熊谷蚬壳公司行使约定解除权，故应当对是否符合约定解除权的条件进行审查。纵观《补充租赁合同》的约定，对于熊谷蚬壳公司的单方解除权仅在第十条第二款约定了三种情形，而本案显然不存在该三种情形，因此，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5483号上诉人（原审被告、反诉原告）：熊谷蚬壳发展（广州）有限公司。住所地：广州市天河区天河北路233号中信广场1001、1008室。法定代表人：黄刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁镇南，广东绥爰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州市樱城物业管理有限公司。住所地：广州市天河区天河北路233号商场地库SC-06房。法……