确认合同效力纠纷 （2016）京02民终5234号

该行为应视为马×1、赵×将涉案房屋赠予给马×2。现赵×称上述行为是背其所为，但对房屋一直由马×2居住使用其是明知的，且从未提出过异议，2005年购房后一直不知产权证是否办理及办至何人名下均有悖于常理。故法院认为对此赠予行为应为赵×明知且认可。基于上述事实，故对赵×要求确认2005年10月24日马×1与陈延德签订的《房屋买卖合同》有效的诉讼请求应予准许。对赵×要求确认2009年6月24日马×2与陈延德签订的《存量房屋买卖合同》无效的诉讼请求及其他缺乏事实及法律依据的诉讼请求，法院难以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2016年4月判决：一、马×1与陈延德于二〇〇五年十月二十四日签订的《房屋买卖合同》有效。二、驳回赵×其他诉讼请求。判决后，赵×不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判第二项，改判支持我原审全部诉讼请求。赵×的主要上诉理由为：我与马×1购得涉案房屋后即进行了装修，并购置红木家具等并实际居住；陈延德及其委托代理人均未在2009年6月签订的买卖合同上签字，合同系马×2一手操作的；原审法院认定我和马×1

该行为应视为马×1、赵×将涉案房屋赠予给马×2。现赵×称上述行为是背其所为，但对房屋一直由马×2居住使用其是明知的，且从未提出过异议，2005年购房后一直不知产权证是否办理及办至何人名下均有悖于常理。故法院认为对此赠予行为应为赵×明知且认可。基于上述事实，故对赵×要求确认2005年10月24日马×1与陈延德签订的《房屋买卖合同》有效的诉讼请求应予准许。对赵×要求确认2009年6月24日马×2与陈延德签订的《存量房屋买卖合同》无效的诉讼请求及其他缺乏事实及法律依据的诉讼请求，法院难以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民终5234号上诉人（原审原告）赵×，女，1958年7月21日出生。委托代理人赵弘（赵×之弟），1960年10月24日出生。委托代理人刘红宇，北京建卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马×2，男，1984年7月16日出生。委托代理申利，北京市汉韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈延德，男，1960年1月26日出生。上诉人赵×因与马×2……