信用卡纠纷 （2016）粤07民终1084号

吴根红是中行新鹤路支行的信用卡客户，本案因吴根红的信用卡交易而产生纠纷，故本案为信用卡纠纷。由于涉案的信用卡减少的资金并非是因克隆卡交易所产生的，而是通过网上银行或快捷支付等第三方支付平台支付的（属于无卡支付），适用《中华人民共和国合同法》调整。对吴根红所持有中行新鹤路支行的信用卡，于2015年10月16日16时05分56秒开始至16时35分05秒约30分钟内，通过第三方支付平台的网上快捷支付交易方式交易12笔，交易支付金额合计9995.20元的事实，双方没有争议，该院予以确认。争议的焦点在于中行新鹤路支行是否违反了对涉案信用卡资金的安全保障义务，是否应当赔偿涉案信用卡减少的资金。首先，对于该卡的激活。吴根红称并非由其操作该卡的激活，中行新鹤路支行提供证据证明了该卡是使用135××××5499的电话激活的，而该电话并非吴根红的签约手机。签约手机是吴根红的个人信息之一，是信用卡交易过程中银行辨别持卡人身份的重要资信之一，中行新鹤路支行任由并非签约手机电话激活该卡的行为，是在没有辨别是否持卡人的行为的情况下，为其提供激活服务，吴根红被动接受了中行新鹤路支行的激活通知。中行新鹤路支行的行为违

吴根红是中行新鹤路支行的信用卡客户，本案因吴根红的信用卡交易而产生纠纷，故本案为信用卡纠纷。由于涉案的信用卡减少的资金并非是因克隆卡交易所产生的，而是通过网上银行或快捷支付等第三方支付平台支付的（属于无卡支付），适用《中华人民共和国合同法》调整。对吴根红所持有中行新鹤路支行的信用卡，于2015年10月16日16时05分56秒开始至16时35分05秒约30分钟内，通过第三方支付平台的网上快捷支付交易方式交易12笔，交易支付金额合计9995.20元的事实，双方没有争议，该院予以确认。争议的焦点在于中行新鹤路支行是否违反了对涉案信用卡资金的安全保障义务，是否应当赔偿涉案信用卡减少的资金。首先，对于该

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终1084号上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司江门鹤山新鹤路支行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇新鹤路41号。负责人：刘文华，该支行行长。委托代理人：陈艳芬，该公司职员。委托代理人：严江龙，该公司职员。被上诉人（原审原告）：吴根红，女，汉族，1985年12月5日出生，住所地：江西省宜春市万载县，上诉人中国银行股份有限公司江门鹤山新鹤路……