案外人执行异议之诉 （2013）湛中法民一终字第85号

本案是案外人执行异议纠纷。根据吴智聪的上诉主张，本案当事人二审争议的焦点是法院应否拍卖该房地产。吴智聪上诉主张该房地产是其与龙燕明共同共有，法院应撤销原判，撤销（2012）湛廉法执外异字第3号执行裁定，停止拍卖并解封该房地产。本案中，该房地产虽登记在吴智聪与龙燕明名下，但建房时吴智聪只有十岁，吴智聪在当时并没有建房的经济能力，故该房地产应属吴忠彪与龙燕明的夫妻共同财产。根据（2011）湛中法民一终字第665号民事判决认定的事实，吴忠彪与龙燕明应对湘G×××××号货车所造成的损失共同承担赔偿责任。故原审判决认定原审法院拍卖该房地产的程序合法并驳回吴智聪的诉讼请求并无不当，本院予以维持。吴智聪上述上诉主张的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16655元，由吴智聪负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李艳华审　判　员　　曾庆聪代理审判员　　刘　芳二〇一三年二月十九日书　记　员　　郭宇媚 百度搜索“”

本案是案外人执行异议纠纷。根据吴智聪的上诉主张，本案当事人二审争议的焦点是法院应否拍卖该房地产。吴智聪上诉主张该房地产是其与龙燕明共同共有，法院应撤销原判，撤销（2012）湛廉法执外异字第3号执行裁定，停止拍卖并解封该房地产。本案中，该房地产虽登记在吴智聪与龙燕明名下，但建房时吴智聪只有十岁，吴智聪在当时并没有建房的经济能力，故该房地产应属吴忠彪与龙燕明的夫妻共同财产。根据（2011）湛中法民一终字第665号民事判决认定的事实，吴忠彪与龙燕明应对湘G×××××号货车所造成的损失共同承担赔偿责任。故原审判决认定原审法院拍卖该房地产的程序合法并驳回吴智聪的诉讼请求并无不当，本院予以维持。吴智聪上述

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）湛中法民一终字第85号上诉人（原审原告）吴智聪，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。法定代理人：吴忠彪，男，××年××月××日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。法定代理人：龙燕明，女，××年××月××日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。委托代理人：罗应群，广东大展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟育荣，男，汉族，广东省廉江市人，住……