金融借款合同纠纷 （2019）苏06民终3089号

本案争议焦点为：一、本案《借款合同》的效力；二、戴晓飞是否应当清偿案涉贷款本息；三、案涉借款是否属于夫妻共同债务，盛锦霞是否应当承担清偿责任。关于争议焦点一，一审法院认为，案涉借款虽包含在生效刑事判决认定毛金中、沈晓晴骗取贷款的犯罪事实中，但并不必然导致《借款合同》无效。判断合同效力问题，应遵循我国合同法等相关法律法规的规定。本案中，农行崇川支行与戴晓飞、盛锦霞签订的《借款合同》不存在法律规定的无效情形，应认定为合法有效。具体理由如下：首先，戴晓飞对其在案涉《借款合同》借款人处签名不持异议，其作为完全民事行为能力人，理应知晓签订《借款合同》的法律后果。其次，并无证据证明农行崇川支行在与戴晓飞签订案涉《借款合同》时，明知其与一居公司签订虚假的商品房买卖合同而仍然办理假按揭并参与其中。案涉借款包含在生效刑事判决认定毛金中、沈晓晴骗取贷款的犯罪事实中，该罪的构成要件即需要行为人以欺骗手段使银行陷入认识错误，目前并无证据表明农行崇川支行参与策划或实施骗取贷款。第三，中国银监会南通监管分局已认定农行崇川支行在发放个人住房按揭贷款时违反了银监会关于商业银行房地产贷款风险管理的相关规定及贷后管理也存

本案争议焦点为：一、本案《借款合同》的效力；二、戴晓飞是否应当清偿案涉贷款本息；三、案涉借款是否属于夫妻共同债务，盛锦霞是否应当承担清偿责任。关于争议焦点一，一审法院认为，案涉借款虽包含在生效刑事判决认定毛金中、沈晓晴骗取贷款的犯罪事实中，但并不必然导致《借款合同》无效。判断合同效力问题，应遵循我国合同法等相关法律法规的规定。本案中，农行崇川支行与戴晓飞、盛锦霞签订的《借款合同》不存在法律规定的无效情形，应认定为合法有效。具体理由如下：首先，戴晓飞对其在案涉《借款合同》借款人处签名不持异议，其作为完全民事行为能力人，理应知晓签订《借款合同》的法律后果。其次，并无证据证明农行崇川支行在与戴晓飞签

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏06民终3089号上诉人（原审被告）:戴晓飞，男，1979年6月30日生，汉族，住南通市通州区。上诉人（原审被告）：盛锦霞，女，1978年8月24日生，汉族，住南通市通州区。两上诉人共同委托诉讼代理人：徐国楼，江苏振泽律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：徐洁，江苏振泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司南通崇……