金融借款合同纠纷 （2016）辽07民终111号

原告与被告陈国强签订的《借款合同》、与被告陈砚生签订的《保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故应认定合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行各自所应承担的义务，现原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈国强在合同履行期限届满后未及时履行还款义务，其行为系违约行为，依法应承担继续履行未尽还款义务的民事责任，故原告要求被告陈国强偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告陈砚生作为该笔借款的连带责任保证人，依法应对被告陈国强的借款本息承担连带责任。关于二被告所称的原告与其签订合同时存在欺诈及以合法形式掩盖非法目的等情形，合同为无效合同的主张，因其未提交相关证据予以证明，故本院不予采纳。关于被告陈国强所称其不是该笔借款的实际用款人，其未取得该笔借款，不应承担还款义务的主张，因原告提供的户名为陈国强的账户交易明细可以证明原告已于2014年2月26日按照合同约定向该账户发放了借款100000元，故对被告的该项主张本院不予采纳。原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保

原告与被告陈国强签订的《借款合同》、与被告陈砚生签订的《保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故应认定合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行各自所应承担的义务，现原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈国强在合同履行期限届满后未及时履行还款义务，其行为系违约行为，依法应承担继续履行未尽还款义务的民事责任，故原告要求被告陈国强偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告陈砚生作为该笔借款的连带责任保证人，依法应对被告陈国强的借款本息承担连带责任。关于二被告所称的原告与其签订合同时存在欺诈及以合法形式掩盖非法目的等情形，合同为无效合同

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽07民终111号上诉人（原审被告）陈国强，男，1968年5月15日出生，汉族，农民，住北镇市。上诉人（原审被告）陈砚生，男，1954年3月26日出生，满族，农民，住北镇市。二上诉人共同委托代理人王连铭，辽宁德营律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北镇市农村信用合作联社，住所地北镇市。法定代表人张晓晴，该单位理事长。委托代理人张延伟、张士凡，该……