民间借贷纠纷 （2019）浙03民终56号

林静分别向吴联庆借款120000元、50000元，由王文敏提供担保事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系和保证合同合法有效，应受法律保护。吴联庆主张已经按借条金额交付借款，但其中12万元借款吴联庆仅能提供银行转账88000元的凭证，5万元借款吴联庆仅能提供支付宝转账44300元的凭证，而庭审中吴联庆陈述两笔借款不足部分是写欠条时现金交付，且其中12万元借款是先写借条，再交付现金，不够的转账交付，但之后又在庭审中陈述系向王文敏出售茶叶以货款补足借款，前后陈述自相矛盾。例如5万元借款吴联庆支付宝分两笔交付9800元、34500元，均是在同一天且相差不过半小时，若真如吴联庆所述不足部分系在茶叶款补足，吴联庆又分开在两笔借款中分别抵扣200元、5500元，显然与常理不符，故不予支持。吴联庆实际出借的两笔借款金额应为88000元、44300元，合计132300元。吴联庆主张经林静同意后款项交付给王文敏，王文敏也承认吴联庆向其交付的88000元与12万元挂钩。结合林静陈述该笔借款系帮王文敏借，借到后要交给王文敏使用，且林静对吴联庆向王文敏催讨涉案借款本息及协商还款事宜均知晓并参与其中，现又未能

林静分别向吴联庆借款120000元、50000元，由王文敏提供担保事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系和保证合同合法有效，应受法律保护。吴联庆主张已经按借条金额交付借款，但其中12万元借款吴联庆仅能提供银行转账88000元的凭证，5万元借款吴联庆仅能提供支付宝转账44300元的凭证，而庭审中吴联庆陈述两笔借款不足部分是写欠条时现金交付，且其中12万元借款是先写借条，再交付现金，不够的转账交付，但之后又在庭审中陈述系向王文敏出售茶叶以货款补足借款，前后陈述自相矛盾。例如5万元借款吴联庆支付宝分两笔交付9800元、34500元，均是在同一天且相差不过半小时，若真如吴联庆所述不足部分系在茶叶款

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终56号上诉人（原审被告）：王文敏，男，1984年12月2日出生，汉族，住苍南县。委托代理人：陈如文，浙江浙信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴联庆，男，1984年6月22日出生，汉族，住苍南县。委托代理人：夏晓花，浙江思勤律师事务所律师。原审被告：林静，女，1985年5月28日出生，汉族，住杭州市下城区。上诉人王文敏因与被上诉人……