民间借贷纠纷 （2019）鲁15民终2885号

原被告对案涉借据的真实性均无异议，一审法院予以认定。原被告对案涉借据的形成过程以及实际借款金额的陈述均不一致，但除案涉借据外，原被告皆未提交其他客观性证据证明自己的主张。另根据本案证据，不能认定本案为虚假诉讼。因此，在原告郎风陶持有借据原件、被告李宗坤对借据真实性也无异议的情况下，原告郎风陶持借据主张被告李宗坤偿还借款，本院予以支持。原告郎风陶向本院提交的授权委托书中记载的王爱芳的代理权限仅为“全权代理”，因此王爱芳无权代为放弃利息的诉讼请求。但原告原告郎风陶关于利息的诉讼请求不明确，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十五条、第八十九条之规定，判决如下：一、被告李宗坤于判决生效后十日内偿还原告郎风陶借款本金39000元；二、驳回原告郎风陶的其他诉讼请求。案件受理费775元减半收取387.5元，由被告李宗坤负担。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的相关案件事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己的诉讼主张，负有举证责任。郎风陶持有李宗

原被告对案涉借据的真实性均无异议，一审法院予以认定。原被告对案涉借据的形成过程以及实际借款金额的陈述均不一致，但除案涉借据外，原被告皆未提交其他客观性证据证明自己的主张。另根据本案证据，不能认定本案为虚假诉讼。因此，在原告郎风陶持有借据原件、被告李宗坤对借据真实性也无异议的情况下，原告郎风陶持借据主张被告李宗坤偿还借款，本院予以支持。原告郎风陶向本院提交的授权委托书中记载的王爱芳的代理权限仅为“全权代理”，因此王爱芳无权代为放弃利息的诉讼请求。但原告原告郎风陶关于利息的诉讼请求不明确，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第六

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁15民终2885号上诉人（原审被告）：李宗坤，男，1966年11月30日出生，汉族，农民，住山东省冠县被上诉人（原审原告）：郎风陶，男，1964年2月20日出生，汉族，住山东省冠县。上诉人李宗坤因与被上诉人郎风陶民间借贷纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2019）鲁1525民初3088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案……