劳务合同纠纷 （2019）宁0323民初2993号

本案争议的焦点是原告徐某是否受雇于被告田某，从事×××号车辆的驾驶工作，为被告提供劳务。 被告提出其与案外人黄某口头议定×××号车辆由案外人黄某实际所有并经营，原告系案外人黄某雇佣，应由案外人支付劳务费，但被告就该主张并未向法庭提交证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。 原告提交的通话录音证据中虽有其向案外人黄某催要劳务工资，且案外人黄某也同意支付的内容，但该通话中并无案外人黄某系×××号车辆的实际所有人的内容，案外人黄某在通话中也提到让原告向被告主张劳务费的内容。 原告提交的其与被告的微信聊天记录（6月20日、7月12号、7月17日）及被告的当庭陈述，能够充分证实被告同意支付原告8天劳务费且实际控制×××号车辆运营的事实，故应认定原告为被告提供劳务，原、被告的当庭陈述及原告提交的证据也能够证实原告实际提供了8天的劳务，且劳务费为2400元，被告应承担劳务费2400元。 对于被告与案外人黄某之间就×××号车辆的内部经营关系，不是本案审理的范围。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：

徐某与田某劳务合同纠纷一审民事判决书

宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2019）宁0323民初2993号原告：徐某，住宁夏回族自治区同心县韦州。 公民身份号码×××。 被告：田某，住宁夏回族自治区盐池县。 公民身份号码×××。 原告徐某诉被告田某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告徐某、被告田某均到庭参加了诉讼。 本案现已审理终结。 徐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告……