买卖合同纠纷 （2019）川01民终18785号

1.关于徐贵林的付款义务问题。徐贵林向吴羽稚出具的欠条虽然书写了“卧龙春酒业公司”字样，但并无卧龙春公司全称，也非使用该公司便签纸张，也无公司印章，因此不能认为该债务系公司债务。同时，徐贵林未提供其与卧龙春公司关系的证据，再结合徐贵林在当时自己经营酒类业务的事实，一审法院认为该债务系徐贵林个人债务，应向吴羽稚承担付款义务。2.关于诉讼时效问题。徐贵林向吴羽稚出具的欠条显示，双方未约定给付时间。欠条落款时间距吴羽稚起诉之日未超过20年的最长诉讼时效。故徐贵林的该辩称意见，一审法院不予采信。3.吴羽稚要求利息的问题。徐贵林出具的欠条并无给付时间约定，故利息应从吴羽稚起诉之日计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：徐贵林于判决产生法律效力后10日内给付吴羽稚酒款143456元并支付利息（利息以143456元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率，从2019年8月21日起计算至实际付清之日）。 在二审中，徐贵林提交了如下证据：1.卧龙春公司工商信息，拟证明酒厂地址、经营范围、法人代表。2，徐贵林及其妻李学芬的拆迁

1.关于徐贵林的付款义务问题。徐贵林向吴羽稚出具的欠条虽然书写了“卧龙春酒业公司”字样，但并无卧龙春公司全称，也非使用该公司便签纸张，也无公司印章，因此不能认为该债务系公司债务。同时，徐贵林未提供其与卧龙春公司关系的证据，再结合徐贵林在当时自己经营酒类业务的事实，一审法院认为该债务系徐贵林个人债务，应向吴羽稚承担付款义务。2.关于诉讼时效问题。徐贵林向吴羽稚出具的欠条显示，双方未约定给付时间。欠条落款时间距吴羽稚起诉之日未超过20年的最长诉讼时效。故徐贵林的该辩称意见，一审法院不予采信。3.吴羽稚要求利息的问题。徐贵林出具的欠条并无给付时间约定，故利息应从吴羽稚起诉之日计算。据此，根据《中华人

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川01民终18785号 上诉人（原审被告）：徐贵林，男，1963年4月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审原告）：吴羽稚，男，1963年4月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 上诉人徐贵林因与被上诉人吴羽稚买卖合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2019）川0183民初2591号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组……